Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 19АП-7749/2009

г. Воронеж

А14-17190/2008/602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство": Некрылова Е.В., представителя по доверенности б/н от 11.08.2009г.,

от Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области: Сычевой Н.А., представителя по доверенности N 1 от 11.01.2010 г.,

от МУП "Поворино жилфонд": Гудкова Н. Н., представителя по доверенности б/н от 18.11.2009г.,

от МУП "Теплосети" г. Поворино: Щеглова В.М., представителя по доверенности N б/н от 25.10.2009г.,

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога": Рыжковой И.В., представителя по доверенности N НЮ-9/529/Д от 01.07.2009г.,

от МУП "Повориножилсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, Муниципального Унитарного предприятия "Теплосети", Муниципального Унитарного предприятия "Повориножилфонд"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 г.

по делу N А14-17190/2008/602/13 (судья Шулепова Л.В.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство"

к Администрации городского поселения город Поворино, Муниципальному унитарному предприятию "Повориножилсервис", Муниципальному унитарному предприятию "Поворино жилфонд", Муниципальному унитарному предприятию "Теплосети",

при участии третьих лиц Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога", Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации городского поселения город Поворино, Муниципальному унитарному предприятию "Повориножилсервис" (далее - МУП "Повориножилсервис"), Муниципальному унитарному предприятию "Поворино жилфонд" (далее - МУП "Поворино жилфонд"), Муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" (далее - МУП "Теплосети") об истребовании из чужого незаконного владения и возврате следующего имущества:

Наименование имущества	Дата приобретения	Балансовая стоимость (в руб.)
машина - комбайн (07-01 ВВХ)	1993 г.	198 930,82
трактор колесный МТЗ-80	1987 г.	1 461,02
автогрейдер ДЗ-80 "Малыш"	1995 г.	179 589,58
трактор ЮМЗ-6/1994 г.,	апрель 2002 г.	45 000
бульдозер,	февраль 2005 г.	102 000
мусоровоз ЗИЛ 130 б/н,	декабрь 2003	313 900
ЗИЛ 130 37-40 ВВФ	2004 г.	377 217,64
котел "Хоппер",	1997 г.	6750
мебель	февраль 2002	37 195
блок питание, ксерокс	сентябрь 2003	11 850
телефакс	ноябрь 2003 г.	6 235
принтер	ноябрь 2003 г.	7 400
ККМ Твес Мини	декабрь 2003	5 890
компьютер экономисту	июнь 2004 г.	25 700
стол компьютерный экономисту	сентябрь 2004	1 775
автомобиль ВАЗ 21150	октябрь 2004	202 850
компьютер на воду 795 ДФ	март 2005 г.	18 861
сварка SP 1 a MIN	апрель 2005 г.	7 831
компьютер OK LG	апрель 2005 г.	19 635
газонокосилка	май 2005 г.	20 613
2 . У МУП "Повориножилфонд":
Н аи менова ни е имущества	Дата	Стоимость
экскаватор	декабрь 2002	473 000
вакуум асс машина КО	1991 г.	136 468,80
станок деревообр СОД 01276		2 203,20
принтер	октябрь 2002	6 613,80
мебель	декабрь 2002	11 800
компьютеры	сентябрь 2003	13 000
Компьютер в комплекте, блок	декабрь 2003	33 800
ЗИЛ 131 (МТО)	сентябрь2005	300 000
автомобиль Газ 310290	июнь 2004	г. 62 919
компьютер на квартплату 795 MP	январь 2005	г. 32 254
стол Фараон 2 шт	январь 2005	г. 3 720
стол Орион.	январь 2005	г. 3 950
3. МУП "Теплосети":
Н аи менова ни е и мущест ва	Дата	Стоимость
вспомогательное оборудование	1986 г.	85 213,14
вспомогательное оборудование	1993 г.	12 088,44
Котел водогрейный	1993 г.	83 063,03
Газогенератор газовой котельной	1995 г.	1 132,50
Емкость 50 м.кв. для горячей воды	1997 г.	41 666,67
Насосный агрегат	1996 г.	49 500
Сигнализатор	декабрь 2002	15 300
Емкость 5 м.куб (баня)	1993 г.	5268,48

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД"), Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом был заявлен отказ от исковых требований к МУП "Повориножилсервис" об обязании возвратить экскаватор ЭО 21 -26; автомашину КО 503; ЗИЛ 130; мусорные контейнеры; станок 1 кв.62., в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского поселения город Поворино, МУП "Теплосети" и МУП "Поворино жилфонд" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, в связи с чем просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, по мнению заявителей, суд не учел, что Администрация городского поселения город Поворино является титульным владельцем, у которого не может быть истребовано спорное имущество. Не было принято во внимание также, что акт приема-передачи спорного имущества от 29.11.2002 г. был составлен до создания истца как юридического лица, а потому, как считают заявители, является ничтожным.

В судебное заседание апелляционного суда 25.02.2010 г. не явился представитель Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области, направив при этом заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель МУП "Повориножилсервис" также не явился в настоящее судебное заседание. Отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ.

Представитель Администрации городского поселения город Поворино в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов апелляционных жалоб МУП "Теплосети" и МУП "Повориножилфонд" не возражал, полагая их подлежащими удовлетворению.

Представитель МУП "Теплосети" также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд отменить его и принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов апелляционных жалоб МУП "Поворино жилфонд" и Администрации городского поселения город Поворино не возражал, считая их подлежащими удовлетворению.

Представитель МУП "Повориножилфонд" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов апелляционных жалоб МУП "Теплосети" и Администрации городского поселения город Поворино не возражал, полагая их подлежащими удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" возражал на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, в связи с чем просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" также возражал на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" создано на основании Постановления администрации Поворинского района и г. Поворино от 29.11.2002 года N 1067 (т. 1, л.д. 15), в соответствии с пунктом 3 которого, отделу по управлению муниципальным имуществом предписывалось передать в хозяйственное ведение МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" имущество, необходимое для его уставной деятельности.

Передача указанного имущества была оформлена актом приема-передачи, вместе с перечнем основных средств, перечнем основных производственных запасов МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" по состоянию на 29.11.2002 (т.1, л.д. 16-20).

21.09.2005 года постановлением главы администрации Поворинского муниципального рай-она N 1061а "О рациональном и эффективном исполь-зовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" (т. 1, л.д 26) из хозяйственного ведения МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" было изъято имущество на сумму 12 690 834 руб. 66 коп. и передано по актам приема-передачи на баланс администрации Поворинского муниципального района г. Поворино.

На основании Закона Воронежской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Воронежской области" N 87-03 от 22.12.2005 года истребуемые объекты недвижимости были переданы в собственность городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области.

Впоследствии часть спорных объектов была передана во владение ответчиков - унитарных предприятий, что было подтверждено материалами дела и последними не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Воронеж-ской области от 08.11.2007 года по делу N А14-5283-2007/205/11 постановление Администрации Поворинского муниципального района от 21.09.2005 года N 1061а об изъятии имущества у МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" признано недейст-вительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007 года по де-лу N А14-16084-2006/211/20б МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несо-стоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2008 года конкурсное производство продлено до 29.03.2009 года с продлением полномочий Саввина Ю.А. как конкурсного управляющего.

Ссылаясь на неправомерное изъятие имущества у МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" конкурсный управляющий Саввин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, основывая свои требования на нормах статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное унитарное предприятие, ко-торому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение предусмотрено и статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения пре-кращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом, другими за-конами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по реше-нию собственника.

Исходя из предмета иска, истец должен доказать, что он является законным владельцем истребуемого имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками; а также факт владения ответчиками спорным имуществом, отсутствия у ответчиков законных оснований для владения имуществом.

Учитывая, что постановление главы администрации Поворинского муни-ципального района от 21.09.2005 года N 1061а об изъятии у МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, признано судом недействительным, право хозяйственного ведения на спорное имущество сохранилось за МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство".

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

В соответствии с пунктом 22 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 года, при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Как подтверждено материалами дела, спорное имущество обладает индивидуально-определенными качествами, позволяющими его индивидуализировать. Факт владения ответчиками спорным имуществом также подтверждается материалами дела и последними не оспаривается.

Согласно статье 300 ГК РФ при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиям, осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131- ФЗ видами имущества, а именно: разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселе-ниями осуществляется правовыми актами субъектов Российской федерации, принимаемым по согласованным предложениям органов местного само-управления соответствующих муниципальных образований.

Указанной нормой закреплена обязанность за органами местного самоуправления, владеющими имуществом, подлежащим передаче, его передать, а за органом местного самоуправления, в собствен-ность которого указанное имущество передается, обязанность его принять на основании акта субъекта Российской Федерации (абз. 6 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу изложенного и на основании Закона Воронежской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Воро-нежской области" N 87-03 от 22.12.2005 года в собственность городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронеж-ской области были переданы истребуемые объекты недвижимости.

Руководствуясь статьей 300 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что смена собственника на спорное имущество не лишила истца права хозяйственного ведения на данное имущество.

Довод Администрации городского поселения город Поворино о том, что часть спорного имущества оказалась в обладании истца на праве бессрочного пользования, а не хозяйственного ведения не нашел подтверждения в материалах дела. В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 294 и пунктов 1,2 статьи 299 ГК РФ имущество, переданное собственником унитарному предприятию, поступает в хозяйственное ведение последнего.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, передача изъятого у истца имущества основана на ни-чтожной сделке и не влечет пра-вовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Довод апелляционных жалоб относительно того, что дата акта приема-передачи имущества МУП "Поворинское жилищно-коммунальное хозяйство" не соответствует дате его создания, не может быть признан состоятельным, так как не опровергает волеизъявления собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приводится.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 8418 от 02.12.2009 г. подлежит возврату Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009г. по делу N А14-17190/2008/602/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, Муниципального Унитарного предприятия "Теплосети", Муниципального Унитарного предприятия "Поворино жилфонд" - без удовлетворения.

Выдать Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 8418 от 02.12.2009 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова