Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 19АП-369/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,

судей Осиповой М.Б., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный завод "Калачеевский": представители не явились, надлежаще извещено;

от ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный завод "Калачеевский"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2009 года

по делу N А14-17933-2009/453/33 (судья Г.Ю. Данилов),

принятое по заявлению ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыродельный завод "Калачеевский"

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области (далее - учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыродельный завод "Калачеевский" (далее - ООО "Сыродельный завод "Калачеевский", общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 265 107 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 155 426 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 109 681 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 г. по делу N А14-17933-2009/453/33 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Сыродельный завод "Калачеевский".

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что размер задолженности ООО "Сыродельный завод "Калачеевский" перед Пенсионным фондом должен исчисляться не по п.п. 1 п. 2 ст. 22 Федерального Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), а по п.п. 2 п. 2 ст. 22 указанного Закона, поскольку общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований применять к ООО "Сыродельный завод "Калачеевский" тариф страхового взноса в размере 14% от налогооблагаемой базы. \

Рассмотрение дела откладывалось.

ООО "Сыродельный завод "Калачеевский" и ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области была проведена проверка своевременности уплаты ООО "Сыродельный завод Калачеевский" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года и направлено требование от 16.09.2009 г. N 383 об уплате недоимки по страховым взносам за полугодие 2009 года в размере 500 107 руб. (в том числе 265 107 руб.), со сроком уплаты до 15.10.2009 г.

Поскольку данную сумму задолженности в срок, установленный в требовании, общество добровольно не уплатило, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ ООО "Сыродельный завод "Калачеевский" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 167-ФЗ объектом налогообложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, применяется тариф страхового взноса - 14% от налогооблагаемой базы.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В статье 24 Федерального закона N 167-ФЗ установлены порядок исчисления, процедура и сроки уплаты страховых взносов. Страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 24, подпунктом 2 пункта 2 статьи 22, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 167-ФЗ уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должна производиться отдельно на формирование каждой части трудовой пенсии (базовой, страховой и накопительной частей) отдельными платежными документами, по различным банковским расчетным реквизитам. Порядок взыскания задолженности по страховым взносам предусмотрен статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).

Как установлено судом области и следует из материалов дела, задолженность общества по уплате страховых взносов за полугодие 2009 года составляет 265 107 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 155 426 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 109 681 руб.

При этом, из реестра поступлений платежей следует, что сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии не уплачена.

Доказательств оплаты указанной сумм страховых взносов обществом не представлено.

Таким образом, рассматривая настоящий спор по существу, суд области правомерно принял во внимание, что факт неуплаты ООО "Сыродельный завод Калачеевский" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтвержден материалами дела, в том числе ведомостью уплаты страховых взносов, реестром поступления платежей, учитывая отсутствие возражений со стороны общества, а также что в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пени, если размер причитающейся к уплате суммы в отношении юридических лиц превышает пятьдесят тысяч рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Пенсионного фонда о взыскании с общества 265 107 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что тариф страхового взноса в Пенсионный фонд должен составлять не 14%, а 10,3% на основании п.п. 2 п. 2. ст. 22 Федерального закона N 167-ФЗ, как организации, занятой в производстве сельскохозяйственной продукции, не может быть принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (в редакции, действующей в спорный период) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

В рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось обществу представить доказательства отнесения ООО "Сыродельный завод Калачеевский" к сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе документы, подтверждающие наличие доли дохода от реализации сельхозпродукции в общей сумме дохода от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов за 2008-2009 годы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, в материалы дела вышеперечисленные документы обществом не представлены.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает то обстоятельство, что размер ставки страховых взносов ООО "Сыродельный завод Калачеевский" в соответствии с расчетами (декларациями) по обязательному пенсионному страхованию, для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, составляет 14%.

Пояснений по вопросу указания в своих расчетах платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование тарифа страховых взносов в размере 14%, обществом также не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2009 года по делу N А14-17933-2009/453/33 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сыродельный завод Калачеевский" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ООО "Сыродельный завод Калачеевский" при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. по квитанции от 13.01.2010 г., возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 декабря 2009 года по делу N А14-17933-2009/453/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный завод "Калачеевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Б. Свиридова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская