Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 19АП-1664/2010

г. Воронеж

А14-18063/2009/541/29

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г. Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от колхоза "50 лет Октября": Жовнер А.Л., представитель, доверенность N б/н от 03.11.2009г.,

от ООО "Есиповское молоко": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Растяпина В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Есиповское молоко"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 года

по делу N А14-18063/2009/541/29 (судья Письменный С.И.)

по иску колхоза "50 лет Октября"

к ООО "Есиповское молоко", Растяпину Владимиру Ивановичу

о солидарном взыскании 4664233 руб.,

УСТАНОВИЛ:

колхоз "50 лет Октября" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Есиповское молоко" и гражданину Растяпину Владимиру Ивановичу (далее - Растяпин В.И.) о солидарном взыскании 4664233 руб., в том числе: 3394995 руб. основного долга, 634619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 634619 руб. упущенной выгоды, а также 35000 руб. издержек, связанных с оплатой услуг представителя, и 34821 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 706100 руб. и в части взыскания упущенной выгоды до 706100 руб., кроме того уточнил формулировку требования в части взыскания процентов, дополнив требованием о начислении процентов по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 года с ООО "Есиповское молоко" в пользу колхоза "50 лет Октября" взыскано 4101095 руб., в том числе: 3394995 руб. основного долга и 706100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30600 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Начисление процентов по ставке рефинансирования 8,75% годовых решено производить на сумму основного долга 3394995 руб., начиная с 27.01.2010 года по день фактической уплаты. В остальной части иска отказано. В части требований к гражданину Растяпину В.И. производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 706 100 руб., ООО "Есиповское молоко" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части изменить, снизив размер процентов до 10 000 руб.

Представители ООО "Есиповское молоко", Растяпина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель колхоза "50 лет Октября" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 706 100 руб., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя колхоза "50 лет Октября", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Есиповское молоко" допустило задолженность перед колхозом "50 лет Октября" за поставленное по контракту N 14-07 от 21.11.2007 года молоко в сумме 3 394 995 руб. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалах дела приемными квитанциями, актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.2009 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Есиповское молоко" в пользу колхоза "50 лет Октября" 3 394 995 руб. основного долга, 30600 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, установил производить начисление процентов по ставке рефинансирования 8,75% годовых производимых на сумму основного долга 3394995 руб., начиная с 27.01.2010 года по день фактической уплаты, отказал в остальной части иска, прекратил производство по делу в части требований к гражданину Растяпину В.И. по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 года не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты полученного товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2007 года по состоянию на 26 января 2010 года в размере 706 100 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерно высоким, что ответчик испытывает трудное финансовое состояние, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из пункта 7 данного Постановления и учитывая размер неисполненного обязательства (3 394 995 руб.), срок просрочки его исполнения (с декабря 2007 года), отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые уменьшают степень вины и ответственность за допущенное нарушение условий контракта, суд апелляционной инстанции считает размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами (706100 руб.) соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Трудное финансовое состояние ООО "Есиповское молоко" не является основанием для уменьшения размера процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 года по делу N А14-18063/2009/541/29 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Есиповское молоко" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина