Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 19АП-2513/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Ольшанской Н.А., Протасова А.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ БАР": Мазепин Е.В., представитель по доверенности б/н от 18.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010

по делу N А14-19178/2009/689/30 (судья Федосова С.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ БАР"

к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области

о признании незаконным запрета от 24.11.2009 в проведении стимулирующей лотереи "Лови удачу",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ БАР" (далее - ООО "ГЛОБАЛ БАР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным запрета Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (далее - Департамент) от 24.11.2009 в проведении стимулирующей лотереи "Лови удачу".

Решением суда от 25.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что Департаментом не представлены доказательства законности и обоснованности принятия оспариваемого решения о запрете на проведение ООО "ГЛОБАЛ БАР" стимулирующей лотереи, а также из того, что данным решением нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование доводов своей жалобы заявитель со ссылкой на пункт 2 статьи 3 , статью 19 Федерального закона "О лотереях" от 11.11.2003 N 138-ФЗ (далее - Закон о лотереях) указывает на то, что порядок проведения розыгрыша призового фонда лотереи ООО "ГЛОБАЛ БАР", алгоритм определения выигрышей не соответствуют заявленному в уведомлении и условиях виду лотереи (бестиражная), в связи с чем, нарушается порядок, предусмотренный Законом о лотереях. Также заявитель считает ошибочным вывод суда о несостоятельности довода о нарушении заявителем пункта 1 статьи 19 Закона о лотереях, а также вывод о безусловном нарушении Департаментом прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Департамента.

ООО "ГЛОБАЛ БАР", считая решение суда законным и обоснованным, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения. При этом Общество полагает, что поданное в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка по Воронежской области уведомление ООО "ГЛОБАЛ БАР" о проведении стимулирующей лотереи "Лови удачу" с приложенными к нему документами полностью соответствует всем предъявляемым требованиям, предусмотренным Законом о лотереях.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя ООО "ГЛОБАЛ БАР", суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2009 ООО "ГЛОБАЛ БАР" в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области подано уведомление с соответствующими приложениями о проведении стимулирующей лотереи.

Уведомлением от 24.11.2009 N 01-02/1786 Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области уведомил ООО "ГЛОБАЛ БАР" о принятом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 7 Закона о лотереях решении о запрете проведения ООО "ГЛОБАЛ БАР" стимулирующей лотереи, ссылаясь, в частности на нарушение пунктов 2 и 3 статьи 2, подпунктов 3,4 и 6 пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 17, пункта 1 статьи 19, подпункта 3 пункта 2 статьи 20 Закона о лотереях.

Не согласившись с указанным решением Департамента, ООО "ГЛОБАЛ БАР" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

В отзыве на заявление о признании незаконным решения государственного органа, представленном в суд первой инстанции, Департамент пояснил, что основаниями для запрещения проведения стимулирующей лотереи явились:

- в нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 7 Закона о лотереях учредительные документы организатора стимулирующей лотереи не засвидетельствованы в нотариальном порядке;

- в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 7 Закона о лотереях в приложении N 4 отсутствует описание способа заключения договора между организатором и участником лотереи;

- пунктом 6.4 Условий предусмотрено: "розыгрыш призов Лотереи осуществляется организатором лотереи на модернизированном лотерейном оборудовании. Лотерейное оборудование путем (методом) случайности определяет победителя", что является нарушением пункта 1 статьи 19 Закона о лотереях;

- в приложении N 3 к уведомлению описание признаков или свойств товара (канцелярские товары) не позволяет установить взаимосвязь товара и проводимой стимулирующей лотереи, что не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 7 Закона о лотереях;

- в условиях не указана определенная сумма, на которую нужно приобрести товар, чтобы стать участником стимулирующей лотереи, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 16 Закона о лотереях;

- в представленных документах не указан размер призового фонда (совокупность денежных средств, иного имущества, предназначенных для выплаты, передачи выигрышей), что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 17 Закона о лотереях;

- условиями лотереи предусмотрено, что победитель вправе по своему усмотрению получить выигрыш, как в натуре, так и в денежном эквиваленте, что является нарушением пункта 3 статьи 17, подпункта 3 пункта 2 статьи 20 Закона о лотереях;

- условиями не определен размер выигрыша, передаваемый в собственность или предоставляемый участнику лотереи, признанному выигравшим, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 2 Закона о лотереях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона о лотереях право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном данной статьей.

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи. К уведомлению прилагаются следующие документы:

1) условия стимулирующей лотереи;

2) описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о сроках проведения стимулирующей лотереи и ее условиях;

3) описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи;

4) описание способа заключения договора между организатором стимулирующей лотереи и ее участником;

5) описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о досрочном прекращении ее проведения;

6) засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи;

7) порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей.

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи. Указанный орган в течение пятнадцати дней со дня получения такого уведомления имеет право запретить проведение стимулирующей лотереи по одному из следующих оснований:

1) представление неполного комплекта документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) несоответствие представленных документов требованиям настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений;

4) наличие у организатора лотереи задолженности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статья 2 указанного закона содержит лишь основные понятия, а пункт 1 статьи 17 - определяет порядок образования и использования призового фонда, суд первой инстанции правомерно не принял ссылку Департамента на данные статьи ввиду ее несостоятельности.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 7 Закона о лотереях к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи прилагаются, в том числе, описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи; описание способа заключения договора между организатором стимулирующей лотереи и ее участником.

Описание свойств услуги и ее непосредственная взаимосвязь с проводимой лотереей отражены в представленном заявителем приложении N 3 к уведомлению - "Описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи", а описание способа заключения договора между организатором стимулирующей лотереи и участником отражены в "Описании способа заключения договора между организатором стимулирующей лотереи и ее участником" (приложение N 4).

Информация, указанная в приложениях N 3 и N 4 не противоречит действующему законодательству.

Правомерным является вывод о том, что статья 16 (пункт 1) Закона о лотереях не обязывает организатора лотереи указывать определенную сумму, на которую следует купить товар, чтобы стать участником лотереи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 7 Закона о лотереях к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи прилагаются, в том числе, засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществом в Департамент с уведомлением был представлен Устав ООО "ГЛОБАЛ БАР", заверенный налоговым органом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что Обществом не был нарушен подпункт 6 пункта 2 статьи 7 указанного закона.

Относительно того, что пункт 3 статьи 17 и подпункт 3 пункта 2 статьи 20 названного Закона обязывают организатора лотереи для выигрышей в натуре указывать денежный эквивалент, предусмотренный условиями лотереи, а участника лотереи наделяет правом получения денежного эквивалента выигрыша вместо выигрыша в натуре, суд первой инстанции правильно указал, что данные требования закона не распространяются на стимулирующие лотереи.

Поскольку проведение стимулирующей лотереи иным, не предусмотренным законом способом не запрещено законом, а лотерея, которую Общество собирается провести, по сути бестиражной не является, то суд правильно не принял довод Департамента о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 19 Закона о лотереях.

Иных оснований для запрета проведения лотереи, правомерность которых не являлась предметом оценки суда первой инстанции, в оспариваемом решении не имелось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям указанных статьей, Департамент не представил доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы Общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал его незаконным, и обязал Департамент устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным заявителем в судебном заседании суда первой инстанции, они выражают лишь несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу N А14-19178/2009/689/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Протасов