Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 19АП-8070/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ивановича;

от индивидуального предпринимателя Асланова Гариба Солтан оглы: Небольсин Ю.В., представитель по доверенности N 36-02/248837 от 09.04.2009;

от администрации городского округа г. Воронеж: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Чернова Владимира Ивановича, Асланова Гариба Солтан оглы

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009

по делу N А14-9990/2009/281/10 (судья Есакова М.С.)

по заявлению индивидуальных предпринимателей Чернова Владимира Ивановича, Асланова Гариба Солтан оглы

к администрации городского округа г.Воронеж

о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора, выразившегося в неподписании ордера на павильон по адресу: г. Воронеж, ул.Космонавтов, 18,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Чернов Владимир Иванович, Асланов Гариб Солтан оглы (далее - ИП Чернов В.И., ИП Асланов Г.С., Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора (далее также - Управление) администрации городского округа г.Воронеж (далее - Администрация), выразившегося в неподписании ордера на павильон по адресу: г. Воронеж, ул.Космонавтов, 18.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматели обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что все требования для оформления ордеров на установку павильона выполнены, оплата по подготовке проектов ордеров произведена, тем не менее судом доказательства представления положительного решения межведомственной комиссии от 15.11.2007 и согласованного проектного материала комитета главного архитектора от 16.11.2007 не учтены.

Администрация возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. По мнению Администрации, факт ее бездействия опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Администрация указывает, что в связи с началом Предпринимателями самовольного возведения павильона до получения необходимой разрешительной документации им неоднократно направлялись предписания о демонтаже установленных конструкций, которые не исполнялись, а межведомственной комиссией 12.04.2007 принято решение N 55 (протокол N 4) об отзыве разрешительной документации на установку павильона.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что муниципальным унитарным предприятием "Управление главного архитектора" г.Воронежа ИП Чернову В.И. и ИП Асланову Г.С. выданы ордеры N 873-к от 08.09.2002 и N 223-к от 18.03.2003 соответственно на установку торговых киосков 2,8х2,0 с остановочным навесом по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, у дома N 18. Срок действия ордеров три года.

В мае 2005 года Предприниматели обратились к председателю городской межведомственной комиссии Администрации по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж (далее - Комиссия) с заявлением о расширении киосков в один павильон с остановочным навесом.

06.07.2005 комитетом главного архитектора Администрации выдано заключение N 103 на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом.

По результатам оперативного совещания в департаменте градостроительства и земельных отношений, зафиксированным в протоколе N 2 от 25.01.2007, из которого следует, что ИП Чернов В.И. и ИП Асланов Г.С. в отсутствие разрешительной документации и в нарушение эскизного проекта самовольно ведут строительство по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, у дома N 18, Предпринимателям 30.01.2007 направлено предписание (повторное) о демонтаже самовольно установленного торгового павильона.

Письмом от 26.03.2007 Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области также сообщило в департамент градостроительства и земельных отношений о выявленном в результате проверки факте возведения торгового павильона в виде стен из газосиликатных блоков и кирпича в отсутствие разрешения на его установку. Указанным письмом ИГАСН Воронежской области просило инициировать вопрос о демонтаже павильона.

На основании указанных выше письма Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области и решения Комиссии комитетом главного архитектора Администрации 07.05.2007 Предпринимателям направлено уведомление N 973/ВС о необходимости демонтажа установленных конструкций павильона, а 28.08.2007 департамент градостроительства и земельных отношений направил в адрес ИП Асланова Г.С. предписание о сносе временной торговой точки.

Решением Комиссии N 17 от 15.11.2007 Предпринимателям согласовано оформление разрешающей документации при условии предоставления заключения Роспотребнадзора, что подтверждается выпиской из протокола N 15.

19.03.2009 Предприниматели обратились в комитет главного архитектора Администрации с совместным заявлением об утверждении ордеров на установку временного сооружения - торгового павильона с двумя торговыми залами площадью 37,5 кв.м. каждый по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.15, приложив к нему проекты ордеров на установку павильонов, подготовленных на основании решения Комиссии N 55 от 30.06.2005 (протокол N 11 от 30.06.2005), заключение на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом N103 от 06.07.2005, заключение N52 от 16.11.2007 комитета главного архитектора Администрации, план границ земельного участка, технические условия, экспертное заключение N40-186 от 23.04.2007 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", выданное Чернову В.И., общий эскизный план торговых павильонов, согласованный комитетом главного архитектора Администрации.

В соответствии с пунктом 3.1 Распоряжения Главы городского округа город Воронеж от 23.04.2008 N 215-р "О реорганизации структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж" комитет главного архитектора Администрации реорганизован в Управление главного архитектора, которое согласно пункту 1.1 Положения об управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж от 26.09.2008 N 624-р, является структурным подразделением Администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия в области градостроительства и архитектуры, в том числе решение вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов (пункт 2.20 Положения).

Письмом от 17.04.2009 N 3-20068/ВС Управление сообщило Предпринимателям об отказе в утверждении ордеров в связи с отзывом разрешительной документации на павильон по причине начала самовольного строительства павильона без оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации на него.

Полагая, что неподписание Управлением ордеров образует незаконное бездействие данного структурного подразделения Администрации, ИП Чернов В.И. и ИП Асланов Г.С. обратились за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что бездействие как таковое в рассматриваемой ситуации со стороны Администрации отсутствует, как отсутствовали правовые основания у уполномоченного органа для утверждения ордеров.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая оценку предмету настоящего спора, а именно бездействию Управления по неподписанию ордеров, суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае бездействие отсутствует, поскольку оно предполагает отсутствие каких-либо действий, тогда как Управление 17.04.2009 отказало в утверждении ордера.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований у Управления для утверждения ордеров на установку павильона суд области правомерно руководствовался следующим.

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1 указанного положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования

Из пункта 3.7 Положения следует, что положительное решение Комиссии является основанием для согласования заявителем с комитетом главного архитектора градостроительного заключения о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизного проекта павильона, киоска, проекта благоустройства прилегающей территории.

Градостроительное заключение согласовывается заявителем также с ТУ Роспотребнадзора по Воронежской области, управлением по охране окружающей среды администрации городского округа город Воронеж, ГО ЧС городского округа город Воронеж, управлением ГИБДД ГУВД Воронежской области (в случае размещения павильонов, киосков в составе с остановкой общественного транспорта или в непосредственной близости от проезжей части), органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, с ТСЖ в границах отвода, а в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей, производится дополнительное согласование с городскими инженерными службами.

Пункт 3.8 предусматривает, что согласованный проектный материал служит основанием для продажи первому заявителю (оформившему и согласовавшему соответствующие документы в установленном порядке) права установки павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Пункт 3.9 Положения предусматривает, что комитет главного архитектора на основании положительного решения Комиссии и согласованного проектного материала оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования (если устанавливается за пределами павильона). Ордер визируется исполнителем, главным инженером комитета и утверждается председателем комитета главного архитектора (или по его поручению главным художником городского округа г. Воронеж).

Исходя из изложенного председатель комитета главного архитектора имеет право утвердить ордер на установку павильона только при наличии положительного решения Комиссии и согласованного проектного материала, а именно градостроительного заключения о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизного проекта павильона, киоска, проекта благоустройства прилегающей территории.

Материалами дела подтверждается, что представленные предпринимателями вместе с заявлением от 19.03.2009 ордеры на установку павильона оформлены на основании положительного решения Комиссии N 55 от 30.06.2005, а в качестве согласованного проектного материала к заявлению приложено заключение на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом N 103 от 06.07.2005.

Однако, как установлено выше, решением N 55 от 12.04.2007 Комиссия отозвала разрешительную документацию на павильон за нарушения правил эксплуатации временного сооружения и демонтаже установленных конструкций.

Так как доказательства отмены данного решения отсутствуют, то ни решение Комиссии N 55 от 30.06.2005, ни заключение N 103 от 06.07.2005 не могут являться правовыми основаниями для утверждения комитетом главного архитектора ордеров на установку павильона.

В материалах дела представлена выписка из протокола N 15 от 15.11.2007 заседания Комиссии, которой подтверждается согласование ей оформления разрешающей документации, обусловленное предоставлением заключения Роспотребнадзора. Принятое на заседании решение N 17 может являться основанием для утверждения ордеров при наличии доказательств получения Предпринимателями после принятия этого решения заключения Роспотребнадзора, а также согласования на основании этого решения градостроительного заключения о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизного проекта павильона, киоска, проекта благоустройства прилегающей территории.

В связи с тем, что доказательства предоставления такого заключения Роспотребнадзора отсутствуют, нельзя считать решение Комиссии N 17 от 15.11.2007 положительным, а поскольку заключение N 52 от 16.11.2007 выдано только одному из двух лиц, совместно подавших заявление от 19.03.2007, то данное заключение также не является основанием для утверждения Управлением двух ордеров на установку павильона.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии у уполномоченного органа правовых оснований для утверждения ордеров на установку павильонов является обоснованным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемого бездействия Управления незаконным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 по делу N А14-9990/2009/281/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Чернова Владимира Ивановича, Асланова Гариба Солтан оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева