Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 16АП-961/2010

г. Ессентуки

Дело N А15-114/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010.

дата изготовления постановления в полном объеме 12.05.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Строительная компания "Дагестан-Москва" - Абрамов Д.А. - доверенность от 15.04.2010,

от Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан - Хархиев О.М. - доверенность от 30.12.2009,

рассмотрев апелляционные жалобы

Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан и

ООО Строительная компания "Дагестан-Москва"

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2010

по делу N А15-114/10 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению ООО Строительная компания "Дагестан-Москва"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан,

третье лицо: Велибеков Ш.С.,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Дагестан-Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 31.12.2009 N 020652 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Велибеков Ш.С.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2010 производство по делу прекращено, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Вынося определение, суд исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещен в главе 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2010, общество и управление подали апелляционный жалобы, в которых просят определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, считая, что спор подведомствен арбитражному суду.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением в ходе проведенных проверочных мероприятий на объекте, расположенном по адресу: г. Махачкала, Вузовское озеро 2, 20.10.2009 установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Турции Доган Али 25.08.1983 года рождения, без разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации в нарушение требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2009, и по результатам проверки управлением вынесено постановление от 31.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления от 31.12.2009, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что общество, осуществляя свою уставную деятельность в сфере строительства в целях извлечения финансовой прибыли, было привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им именно предпринимательской деятельности, в том числе и как участник экономических правоотношений, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина для достижения экономических целей.

Таким образом, учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещен в главе 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" однозначно не свидетельствует о подведомственности споров о привлечении к административной ответственности по этой статье суду общей юрисдикции, поскольку административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации может быть допущено, в том числе, и в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2010 по делу N А15-114/10 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова