Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 16АП-481/2010

г. Ессентуки

Дело N А15-2598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры г.Каспийска

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2010

по делу N А15-2598/2009

по заявлению ОАО "Каспийский завод точной механики"

к Управлению Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан,

третье лицо: Прокуратура г.Каспийска,

об оспаривании постановлении от 03.12.2009 N 410, N 411 и N 412 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Абдусаламова Г.А. по доверенности от 116.05.2010 N 120-14-43,

от заинтересованного лица: Магомедов Р.С. по доверенности от 06.05.2010 N 1162,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каспийский завод точной механики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Управление) от 03.12.2009 N 410, N 411, N 412 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура г.Каспийска.

Решением суда от 22.01.2010 постановления Управления от 03.12.2009 N 410, N 411 и N 412 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, признаны незаконными и отменены полностью. Судебный акт мотивирован существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура г.Каспийска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Общество письмом, врученным 13.11.2009, было извещено о необходимости явки в прокуратуру к 9 часам 13.11.2009 для дачи объяснений в связи с рассмотрением вопроса о возбуждении административного производства по фактам самовольного строительства многоэтажных домов, в связи с неявкой законного представителя общества в указанное время, прокурором были вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в его отсутствие. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что в постановлениях прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указаны фамилия и инициалы лица, их принявшего, поскольку постановления вынесены и.о.прокурора г.Каспийска Гасановой С.В., на которую приказом от 06.11.2009 N 238 возложено исполнение обязанностей прокурора РД. В связи с наличием в действиях общества состава вмененных ему правонарушений, прокуратура просит отказать в удовлетворении требований общества о признании оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными.

Прокуратура г.Каспийска, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Прокуратуры г.Каспийска о законности привлечения общества к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления - Магомедов Р.С. доводы отзыва поддержал.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель общества - Абдусаламова Г.А. доводы отзыва поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2010 по делу N А15-2598/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой г. Каспийска на основании обращения главы администрации городского округа "город Каспийск" проведена проверка законности строительства многоэтажных жилых домов на территории общества.

В результате проверки установлено, что на земельном участке в юго-восточной части территории завода, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без получения разрешения на строительство общество осуществляет строительство трех многоэтажных жилых домов, а именно: на позиции 1 (размерами 13 м х 76,8 м) произведен монтаж стеновых панелей цокольного и первых этажей, производится монтаж панелей перекрытия; на позиции 2 (размерами 12,6 м х 96 м) возведены каркасы цокольного и первых этажей, начато строительство второго этажа (каркасно-монолитное строительство); на позиции 3 (размерами 13 м х 76,8 м) устроена бетонная подготовка под фундаменты, возводятся фундаменты.

По указанным фактам Прокурором г. Каспийска вынесены постановления от 16.11.2009 о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ указанные постановления направлены для рассмотрения в Управление.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника Управления приняты постановления от 03.12.2009 N 410, N 411 и N 412 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа по каждому объекту капитального строительства.

Указанные постановления обжалованы обществом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 51 данного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Факт осуществления обществом строительства трех многоэтажных жилых домов без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела актами обследования земельного участка от 22.10.2009 и от 11.11.2009.

Вывод суда о наличии в его действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является правомерным.

Между тем, суд установил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащиеся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из постановлений прокурора г. Каспийска от 16.11.2009 о возбуждении производства об административных правонарушениях видно, что они вынесены в отсутствии законного представителя общества.

Письмом от 26.10.2009 N 03-03-2009 прокурор известил общество о необходимости явки в прокуратуру к 9 часам 28.10.2009 для дачи объяснений в связи с рассмотрением вопроса о возбуждении административного производства по фактам самовольного строительства многоэтажных жилых домов на территории завода. Данное письмо получено обществом 26.10.200 по факсимильной связи и 28.10.2009 по почте (входящий N 1260).

Письмом от 11.11.2009 прокурор направил в адрес общества письмо о необходимости явки в прокуратуру к 9 часам 13.11.2009 для дачи объяснений в связи с рассмотрением вопроса о возбуждении административного производства по фактам самовольного строительства многоэтажных жилых домов на территории завода.

Согласно входящему штампу названное письмо получено обществом в тот же день.

Письмом от 16.11.2009 N 03-03-09 прокурор сообщил обществу о том, что по факту строительства трех многоэтажных домов без соответствующего разрешения в отношении него возбуждено три административных производства по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же письмом обществу предложено явиться в прокуратуру к 15 часам 16.11.2009 для получения копий постановлений о возбуждении производства об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что все три постановления о возбуждении производства об административных правонарушениях вынесены прокуратурой г. Каспийска 16.11.2009. Между тем, доказательств извещения общества о том, что 16.11.2009 будет рассмотрен вопрос о возбуждении производств об административных правонарушениях прокуратурой, в суд не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Общество, не извещенное надлежащим образом о вынесении 16.11.2009 постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, а также пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, что является грубым и неустранимым нарушением установленного Кодексом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в постановлениях от 16.11.2009 не указана фамилия и инициалы должностного лица, их выносившего.

Во вводной части этих постановлений указано, что материалы проверки рассмотрены прокурором г. Каспийска Гамзатовым Я.Б., в то время как постановления пописаны лицом, исполняющим обязанности прокурора. Напротив подписи указана фамилия прокурора г. Каспийска Гамзатова Я.Б..

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры пояснил, что указанные постановления подписаны заместителем прокурора Гасановой С.В., исполнявшей обязанности прокурора на основании приказа от 06.11.2009 N 238-о.

Однако данные о лице, исполнявшем обязанности прокурора (в данном случае о Гасановой С.В.), названные постановления не содержат.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Заместитель начальника Управления, рассмотрев с участием представителей общества и прокуратуры г. Каспийска, вынес постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Однако должностное лицо управления при рассмотрении дел об административных правонарушениях не проверило правильность составления прокурором постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях, не истребовало доказательства извещения общества о времени и месте их вынесения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления Управления правомерно признаны незаконными и отменены полностью как принятые с нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2010 по делу N А15-2598/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2010 по делу N А15-2598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников