Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 16АП-1188/2010

г. Ессентуки

Дело N А20-774/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Федеральной Налоговой Службы в лице ИФНС России N 2 по г. Нальчик

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.10

по делу N А20-774/2009

по иску Федеральной Налоговой Службы

о включении 292 043,22 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "РегионАвтоТранс - Нальчик",

конкурсный управляющий ОАО "РегионАвтоТранс - Нальчик": Нам В.А.,

конкурсный кредитор МУП "Троллейбусное управление",

конкурсный кредитор ЗАО "УК РегионАвтоТранс", (судья Бечелов А.Б.)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РегионАвтоТранс-Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.09 ОАО "РегионАвтоТранс - Нальчик" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нам В.А.

Федеральная налоговая служба России (служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РегионАвтоТранс-Нальчик" 292 043 рублей 22 копеек задолженности по страховым взносам.

Определением от 01.04.10 возвратил заявление Федеральной налоговой службе России, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с таким определением, служба в лице ИФНС России N 2 по г. Нальчик (далее - инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Инспекция полагает, что предприняла все возможные меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что определение суда от 01.04.10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что определением суда от 09.02.10 заявление ФНС России оставлено без движения в срок до 01.03.10, поскольку подано с нарушением требований пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" так как к заявлению не приложен документ, подтверждающий возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении Федеральной налоговой службой России своих требований по делу N А20-774/2009.

Определением от 01.03.10 срок оставления заявления ФНС РФ продлен по заявлению кредитора до 15.03.10. К установленному сроку в суд поступило письмо ФНС РФ, согласно которому от конкурсного управляющего не поступили сведения для оплаты кредитором расходов на уведомление остальных кредиторов, в связи с чем налоговый орган просит рассмотреть заявление по существу.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 01.04.10 заявление возвращено налоговой службе.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 4 названной статьи в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем не приложен документ, подтверждающий возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении Федеральной налоговой службой России своих требований по делу N А20-774/2009.

Согласно части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В материалы дела не представлены доказательства устранения налоговым органом выявленных судом первой инстанции недостатков, в срок установленный определениями суда от 09.02.10 и 01.03.10.

Довод апелляционной жалобы о принятии заявителем всех возможных мер к устранению выявленных недостатков, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление ФНС России.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность принятого по делу определения суда от 01.04.10, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возврате заявления государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.10 по делу N А20-774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Фриев А.Л.

Судьи

Белов Д.А. Джамбулатов С.И.