Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-4941/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А21-10470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.С. Полубехиной, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-4941/2010)

ООО "Промторг"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.10г.

по делу N А21-10470/2009 (судья С.Н. Сычевская),

принятое по заявлению ООО "Промторг"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: представителя Татаренко Г.П. по доверенности от 09.10.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 00551,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 00552,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением

- о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Регистрационная служба) по регистрации права собственности на административно-бытовой корпус общей площадью 1 574,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Советск, ул. Маяковского, д. 5 (далее - здание), за Елисеевым С. В.;

- признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на здание за Елисеевым С. В.;

- признании недействительным выданного Елисееву С. В. свидетельства о праве собственности.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Елисеев С. В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.10г. заявление Общества удовлетворено в части признания незаконными действий Регистрационной службы по регистрации права собственности Елисеева С. В. на здание. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 27.01.10г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на то, требования в рамках настоящего дела заявлены в целях восстановления прав Общества, нарушенных в результате незаконных действий Регистрационной службы. При этом в данном случае, по мнению Общества, подлежит применению такой способ защиты из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В целях реализации указанного способа защиты в данном случае является необходимым, по мнению Общества, признать недействительными запись в ЕГРП о регистрации права собственности Елисеева С.В. на спорное нежилое помещение, а также свидетельство об указанном праве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Регистрационной службы и Елисеева С. В. в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.07г. по делу N А21-7526/2003 удовлетворено заявление Общества об обеспечении иска по делу, в связи с чем на ряд объектов имущества, расположенных в г. Советске, в том числе, и на спорное здание, наложен арест; Обществу выдан исполнительный лист от 26.10.07г. N 005132.

Арест названного имущества зарегистрирован Регистрационной службой 14.11.07г. за N 39-39-05/209/2007-093.

Вместе с тем, как следует из выписок из ЕГРП, полученных Обществом 28.08.09 г., в отношении здания 04.06.09г. зарегистрировано право собственности Елисеева С. В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 39-АА N 695966.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для регистрации прав Елисеева С.В. в отношении арестованного здания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий Регистрационной службы незаконными, регистрационных записей в ЕГРП и свидетельств, подтверждающих внесение соответствующих записей, - недействительными.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Не оспаривая правомерность решения в части признания незаконными действий Регистрационной службы, Общество в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что восстановление прав Общества, нарушенных незаконной регистрацией, возможно только в случае признания недействительными регистрационных записей в ЕГРП, а также свидетельств, подтверждающих внесение соответствующих записей.

Апелляционный суд считает указанные доводы Общества необоснованными и соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительными регистрационных записей и свидетельств о регистрации, так как по смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право, а не запись о регистрации в ЕГРП и выданное на её основании свидетельство, подтверждающие наличие такого права.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами Общества о том, что признание незаконными действий Регистрационной службы само по себе не влечёт восстановления прав, нарушенных в результате произведённой регистрации, в связи с чем исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае удовлетворения требования заявителя по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает необходимым изменить оспариваемое решение, дополнив его резолютивную часть указанием на обязанность Регистрационной службы аннулировать запись о регистрации права собственности Елисеева С.В. на здание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.10г. изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области аннулировать запись о регистрации права собственности Елисеева С.В. на административно-бытовой корпус по адресу: г. Советск Калининградской области, ул. Маяковского, д. 5, площадью 1574,4 кв.м.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе в пользу ООО "ПромТорг".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова