Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-5693/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А21-12968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5693/2010)

ООО "Таг-авто"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2010 года

по делу N А21-12968/2009 (судья Мельник И.А.),

принятое по иску ООО "Бест международные перевозки"

к ООО "Таг-авто"

о взыскании 93 353 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "Бест международные перевозки" с иском к ООО "Таг-авто" о взыскании, с учетом уточнения требований, 90 000 руб. задолженности по услугам перевозки, согласно заявок N 126 от 14.05.09г., N 129 от 22.06.09г., N 128 от 24.06.09г., 3 743 руб. процентов за период с 17.08.09г. по 10.02.10г. и 1 648 руб. пени за период с 14.07.09г. по 10.02.10г.

В обоснование иска было указано, что на основании вышеуказанных заявок истцом по заданию ответчика были осуществлены перевозки грузов, качественно и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. Вознаграждение экспедитора составило сумму в размере 125 000 руб. Однако, ответчиком оплата произведена частично, в размере 35 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 90 000 руб., которую истец просит взыскать с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по заявкам 128,129 и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по условиям заявки N 126.

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что в нарушение условий договора истец до настоящего времени не представил ответчику полный пакет подлинных документов для оплаты. Кроме того, истцом не соблюден предусмотренный ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" претензионный порядок разрешения спора по заявкам N 129 от 22.06.09г. и N 128 от 24.06.09г.

В последующем отзыве ответчик также указал, что акт N 223 от 03.07.09г. на сумму 37 000 руб. подписан стороной ошибочно, в связи с чем, ответчиком истцу был направлен акт на сумму 35 000 руб. за тем же номером, при этом, возражений со стороны истца не поступало. Поскольку истец свои обязательства по предоставлению полного пакета документов не исполнил, оснований для начисления пени, по мнению ответчика, не имеется. В дополнении ответчик указал, что представленную на л.д. 20 претензию сторона не получала. Представленная в судебном заседании 10.02.10г. истцом тетрадь с отметкой о передаче счетов не может служить доказательством передачи всего комплекта документов, предусмотренных заявками, фактически оказанные транспортные услуги по качеству не соответствуют условиям всех трех заявок.

Решением арбитражного суда от 17.02.2010 года исковые требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг перевозки, наличие задолженности по оплате принятых по актам услуг в размере 90 000 руб. подтвержден материалами дела, актами приемки услуг, счетами, СМР и частичной оплатой. Доводы ответчика о нарушении истцом сроков оказания услуг судом отклонены как не влияющие на обязательство по оплате, поскольку зачет встречных штрафных санкций условиями договоров не предусмотрен. Ссылки ответчика на не предоставление полного комплекта документов для оплаты, а также не направление претензий суд признал противоречащими материалам дела, в том числе доказательствам частичной оплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Таг-авто" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не приняты доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора по заявкам N 129 и N 128. Представленная истцом опись вложения в письмо в подтверждение факта направления ответчику 17.08.09г. претензии якобы по данным заявкам не содержит указания о направлении претензии именно по накладным N 129 и N 128.

Суд неверно дал правовую оценку непредставлению истцом ответчику всех документов для оплаты, посчитав, что это не имеет правового значения для оплаты.

Взысканная сумма основного долга не соответствует суммам, указанным в договорах-заявках.

Ни одна из заявок истцом не исполнена без нарушения срока подачи автомобиля под загрузку, что подтверждается условиями заявок и СМР, о чем ответчиком направлялись истцу претензии.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Бест международные перевозки" (исполнитель) и ООО "Таг-авто" (клиент) заключены договоры на оказание транспортных услуг в форме заявок N 126 от 14 мая 2009 года, N128 от 24 июня 2009 года, N129 от 22 июня 2009 года, по маршрутам из Тюменской области в Калининградскую область, из Тюмени в Калининградскую область и из Красноуфимска в г. Калининград, в которых стороны предусмотрели стоимость оказанных услуг исполнителем, порядок и сроки расчетов. По заявке N 126 от 14 мая 2009 года стороны также установили имущественную ответственность в размере 0,1% за нарушение сроков и порядка расчетов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договорами-заявками услуги по перевозке грузов истцом оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг N 000189 от 29.05.09г., N 000222 от 02.07.09г., N 000223 от 03.07.09г., подписанными представителями обеих сторон. При этом со стороны заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось.

При таких обстоятельствах, данные акты подтверждают факт оказания и приемки оказанных услуг ответчиком без замечаний и возникшее его обязательство по оплате оказанных услуг, на указанную в них сумму.

Порядок расчетов в части сроков оплаты и размер платы за оказанные истцом услуги между сторонами регламентирован условиями договоров-заявок и предусматривает оплату за оказанные услуги по факту оказанных услуг на основании выписанного исполнителем счета, счет-фактуры, акта, договора, накладных.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно вышеуказанным актам оказанных услуг, а также счетам N 164 от 29.05.09г., N 211 от 02.07.09г., N 212 от 03.07.09г., выставленным ответчику, размер вознаграждения истца за услуги, оказанные по всем трем заявкам, составил 125 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в нарушение указанных положений ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме. С учетом произведенной ответчиком частной оплаты, сумма долга составила 90 000 руб.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него всего комплекта документов для оплаты, предусмотренных условиями договоров, и как следствие, ненаступление срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, апелляционный суд находит подлежащими отклонению, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела описями вложения в заказные письма от 16.07.09г. и 17.07.09г.

Кроме того, основанием для оплаты оказанных услуг является сам факт их оказания, подтвержденный заказчиком - ответчиком путем подписания актов приемки. В договорах стороны договорились, что основанием оплаты являются как акты, так и счета, счета-фактуры и накладные.

Таким образом, отсутствие каких-либо из указанных документов, при наличии акта, подписанного стороной, не может служить достаточным основанием для отказа в оплате. Кроме того, с учетом длительности времени, прошедшего после приемки услуг, наличия частичной оплаты, суд полагает, что ответчик не доказал, что отсутствие всего комплекта документов после принятия им услуг явилось препятствием для оплаты.

Поскольку в материалах дела имеются подписанные ответчиком акты оказанных услуг, которыми определен размер вознаграждения в сумме 125 000 руб., как и не имеется доказательств наличия каких-либо претензий к качеству услуг, оснований для отказа оплаты услуг не имеется.

Подписав акты оказанных услуг, а также достоверно зная о наличии к нему претензий по факту неоплаты услуг на сумму 90 000 руб., ответчик возражений по объему, качеству, срокам оказания услуг не заявлял вплоть до обращения истца в суд с исковым заявлением. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, просрочки поставки груза, на которые ссылается ответчик, основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате, срок исполнения которого наступил, не является.

Доводы ответчика о нарушении ответчиком претензионного порядка разрешения спора разрешения спора по заявкам N 129 и N 128., апелляционный суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.

В материалы дела, как уже отмечалось, представлена копия описи вложения в заказное письмо (л.д.18), согласно которой в адрес ответчика 16.07.09г. совместно с счетами N 212 от 03.07.09г. (актом, СМР) N 211 от 02.07.09г. (акт, СМР) направлялась соответствующая претензия, которая согласно почтовому уведомлению (л.д.53 т.1) была получена представителем ответчика 28.07.09г., о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя общества. Сведений от почтового органа о получении корреспонденции неуполномоченным лицом от имени ОАО "Таг-авто" не имеется.

При таких обстоятельствах, обязанность по предоставлению претензии со стороны истца исполнена надлежащим образом.

Ссылаясь на неполучения претензии именно по заявкам N 129 и N 128, ответчик доказательств указанному обстоятельству не представил. Ссылки истца о подмене документов не подтверждены документально. Каких-либо заявлений, в том числе о фальсификации, стороной не заявлялось.

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности ответчик не представил, удовлетворение судом требований иска в указанной части апелляционный суд находит правомерным, обоснованным положениями статей 785, 790, 794, 309, 310 ГК РФ и условиями договоров.

В этой связи удовлетворение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, апелляционный суд также находит правомерно заявленными и удовлетворенными судом на основании ст. 395 ГК РФ и условий заявки N 126 соответственно.

Расчеты процентов и пени судом проверены и признан правильным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2010 года по делу N А21-12968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова