Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 13АП-2351/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А26-9147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2351/2010)

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2009 года

по делу N А26-9147/2009 (судья Васильева Л.А.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

к Индивидуальному предпринимателю Арутюнян Оксана Валентиновна

о взыскании 2520 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к предпринимателю Арутюнян Оксане Валентиновне о взыскании 2520 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного Республики Карелия от 14.12.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Управлением проведена проверка по факту непредставления предпринимателем в срок до 01.03.2009 сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год. По результатам проверки составлен акт от 06.04.2009 N 16, на основании которого вынесено решение от 30.04.2009 N 59 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в сумме 2520 руб.

Согласно материалам дела, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, производящим выплаты физическим лицам (работникам), обязан был представить индивидуальные сведения о стаже и заработной плате застрахованных лиц за 2008 год не позднее 02 марта 2009 года (с учетом того, что 01.03.2009 г. - выходной день). По состоянию на дату составления акта проверки - 06.04.2009 г. - сведения за указанный период страхователем не представлены (декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представлена почтой 30.03.2009 г.).

Согласно отчетности сумма страховых взносов, причитающихся к уплате за отчетный год, составляет 25200 руб., исходя из чего размер финансовой санкции (10 процентов) правомерно исчислен Управлением в сумме 2520 руб.

Управление направило предпринимателю требование от 30.04.2009 N 52 о добровольной уплате санкций в срок до 22.05.2009.

Неуплата предпринимателем в добровольном порядке указанной суммы штрафа послужила основанием для обращения Управления в суд с заявлением об ее принудительном взыскании.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из ст. 2 Закона N 167-ФЗ следует, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N167-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в отношении предпринимателя проводилась камеральная проверка. Решение Управления принято по результатам камеральной проверки, однако, установленные Кодексом требования для принятия такого решения Управлением не соблюдены.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно нормам главы 14 Налогового кодекса РФ предусмотрено несколько процедур рассмотрения дел о правонарушениях в области налогового законодательства. Согласно статье 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 указанного Кодекса. Дела о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Вывод суда о проведении Управлением камеральной проверки не подтверждается материалами дела.

В данном случае без проведения какой-либо проверки специалист Управления актирует выявленное правонарушение, а именно несвоевременное представление (непредставление) индивидуальных сведений. Указание слова "камеральной" в названии акта не может иметь правового значения, изменять существо правоотношений между контролирующим органом и страхователем.

При рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться нормами статьи 101.4 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101.4 Налогового кодекса на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа. В соответствии с пунктом 10 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае обжалования решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов исполнение указанного решения приостанавливается. Таким образом, процедура, предусмотренная статьей 101.4 Налогового кодекса РФ, не предусматривает выставление требования об уплате финансовой санкции лишь на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности и не препятствует направлению требования одновременно с вынесением указанного решения.

В данном случае страхователь был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения акта, что подтверждается письмом от 06.04.2008 года (л.д. 6), копией почтового конверта (л.д. 7).

Отсутствие в решении указания на право и порядок его обжалования само по себе не может повлечь отказ в заявленных требованиях.

Ошибочная ссылка в требовании об уплате штрафа на неверные дату и номер решения о привлечении к ответственности расценивается апелляционным судом как опечатка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля, указанных выше, Управлением допущено не было. Иные нарушения, допущенные в рассматриваемом случае, носят технический характер и не могли повлиять на правильность принятого решения.

При таком положении заявленные требования подлежали удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2009 года по делу N А26-9147/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюнян Оксаны Валентиновны в доход соответствующих бюджетов штраф за непредставление сведений персонифицированного учета за 2008 год в размере 2520 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюнян Оксаны Валентиновны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 2100 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева