Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 15АП-3613/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15454/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.,

судей Малыхиной М.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 46400);

от ответчика: директора Прохода С.П., представителя Логвиновой Е.Ф. по доверенности от 20.08.2008;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 46402),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Горячий Ключ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2010 года

по делу N А32-15454/2007

по иску администрации муниципального образования города Горячий Ключ

к ответчику крестьянское хозяйство "Охотничий Хутор" в лице главы крестьянского хозяйства Прохода Сергей Петрович

при участии третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю,

об истребовании из незаконного владения земельного участка, принятое судьей Я.Е. Волковым

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому хозяйству "Охотничий Хутор" (далее - крестьянское хозяйство) в лице главы Прохода Сергея Петровича об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного в г. Горячий Ключ, Безымянный с/о секция 48, контур 28, 29, 30, категория "земли запаса", и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 74, т.д. 1).

Исковые требования мотивированы тем, что при межевании предоставленного в собственность крестьянского хозяйства земельного участка площадью 5,20га в секции 48, контур 28, 29, 30, была изменена его конфигурация, указанная в государственном акте на землю серии КК-2 N 409000305, что повлекло нарушение права администрации по распоряжению землей в секции 48. В качестве правового основания исковых требований истец сослался на статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано применением неправильного способа защиты права, поскольку фактически между сторонами как смежными землепользователями существует спор в отношении границ земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2008 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд указал на неисследованность судом первой инстанции вопроса о том, совпадает ли конфигурация спорного земельного участка, зафиксированная в государственном акте, с конфигурацией земельного участка в землеустроительном деле, изготовленном Лясовым Н.Н. в 2006 году, в связи с чем, суду необходимо было назначить по делу экспертизу и установить, какой земельный участок находится фактически в пользовании ответчика, соответствует ли он правоустанавливающим документам, в частности, границам, указанным в государственном акте на право собственности на землю серии КК-2 N 409000305, являются ли существенными изменения конфигурации и площади участка (л.д. 73-74, т.д. 2).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2010 года в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, расположенный в городе Горячий Ключ, Безымянный с/о, секция 48, контур 28, 29, 30, принадлежит ответчику на праве собственности, порочность оснований которого истцом не доказана; признавая обоснованным довод об изменении ответчиком конфигурации земельного участка при проведении межевания по сравнению с тем, как она была определена в государственном акте, суд признал, что установить смещение границ технически не представляется возможным в связи с отсутствием привязок границ к недвижимым объектам. Суд установил, что администрация согласовала границы спорного земельного участка, межевое дело утверждено Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости; между сторонами имеет место межевой спор, в связи с чем, виндикационный иск является ненадлежащим способом защиты.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела. Истец указал, что избранный им способ защиты направлен на приведение земельного участка, принадлежащего ответчику, в первоначальное положение, соответствующее государственному акту на право собственности на землю серии КК-2 N 409000305. При этом администрация указала, что право собственности ответчика, по существу, не оспаривает. Установив факт изменения конфигурации принадлежащего ответчику земельного участка, суд необоснованно отказал администрации в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу крестьянское хозяйство доводы жалобы не признало, указав, что в течение 14 лет владения ответчика спорным участком истец никаких претензий относительно изменения конфигурации границ не заявлял; границы участка согласованы в 2006 году, в то же время было изготовлено межевое дело. Истец не оспорил титул ответчика на истребуемый земельный участок и не доказал факт его противоправного захвата ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Истец, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Горячий Ключ Краснодарского края от 25.05.1993 N 1160 из земель запаса Безымянного сельского Совета народных депутатов изъят и предоставлен

гр. Прохода В.Н. в собственность земельный участок общей площадью 9,40га (пастбища) в секции 45, контуры 14, 15, 16, 17 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; принято решение о регистрации крестьянского хозяйства "Охотничий Хутор" в составе Прохода В.Н. (глава КФХ), Прохода С.П., Прохода М.С., Прохода О.С. (л.д. 22, т.д. 2).

Постановлением главы администрации города Горячий Ключ от 08.06.1993 N 1314 в постановление от 25.05.1993 N 1160 внесены изменения, в соответствии с которыми В.Н. Прохода предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 4,81га (пастбище) из земель запаса для ведения КФХ (л.д. 6, т.д. 1).

В дальнейшем постановление от 08.06.1993 N 1314 было отменено постановлением N 3592 1997 года, в соответствии с которым В.Н. Прохода подлежит передаче в собственность земельный участок общей площадью 4,81га (пастбища) в секции 45, контур 23, из земель запаса (л.д. 23, т.д. 2).

Постановлением главы администрации города Горячий Ключ Краснодарского края от 29.03.1994 N 764 Прохода В.Н. для расширения крестьянского хозяйства "Охотничий Хутор" предоставлен в собственность дополнительный земельный участок общей площадью 5,20га (пашни 3,20га, пастбища 2,00га), в том числе из землепользования ТОО "Ключевское" - 1,26га пашни в секции 26, контур 30, а также3,94га (пашни 1,94га, пастбища 2,00га) в секции 26, контуры 29, 30, 31, из земель, находящихся в ведении администрации (л.д. 25, т.д. 2).

Постановлением главы администрации города Горячий Ключ от 02.06.1994 N 1459 внесено изменение в постановление главы администрации от 29.03.1994 N 764, согласно которому площадь предоставляемого Прохода В.Н. в собственность дополнительного земельного участка уменьшена до 2,50га (пашни 1,26га, пастбищ 1,24га), в том числе из землепользования ТОО "Ключевское" предоставляются 1,26га (пашни) в секции 48, контур 30, а также 1,24га (пастбище) в секции 48, контуры 29, 31 из земель, находящихся в ведении администрации (л.д. 24, т.д. 2).

Как видно из государственного акта на право собственности на землю КК-2 N 409000305, в собственности КФХ находятся 4,81га и 2,50га земли (л.д. 11, т.д. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2005 серия 23-АА 005764 земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения", предназначенный для ведения крестьянского хозяйства площадью 73100 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, гор. Горячий Ключ, с/о Безымянный, секция 45 контур 23, секция 48, контуры 29, 30, 31, имеет кадастровый номер 23:41:07 01 001:0006. Данный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности членам КФХ "Охотничий Хутор" на основании постановлений главы администрации гор. Горячий Ключ N 1160 от 25.05.1993, N 1314 от 08.06.1993, N 764 от 29.03.1994, N 1459 от 02.06.1994, N 3592 от 21.10.1997, N 3639 от 22.10.1997 (л.д. 35, т.д. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 23:41:07 01 001:0006 категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для ведения крестьянского хозяйства", по данным кадастрового плана от 26.01.2005 N 41/05-03-0126, представляет единое землепользование и расположен в гор. Горячий Ключ, с/о Безымянный, секция 45, контур 23, секция 48, контур 29, 30, 31. Площадь участка (73100 кв.м.) является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании. В графе "особые отметки" кадастрового плана также указано, что в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке, площадь подлежит уточнению в установленном порядке (л.д. 41, т.д. 1).

Согласно справке Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 27.02.2006 N 221 в отношении земельного участка, расположенного в секции 48, контуры 28, 29, 30, с кадастровым номером 23:41:07 01 001, отсутствует решение органа местного самоуправления об утверждении границ и размеров земельного участка (л.д. 69, т.д. 1).

Как видно из материалов дела, ответчиком предпринимались меры по формированию выделенного ему земельного участка в связи с отсутствием его границ, координат, вынесенной на местность конфигурации.

Так, 26.12.2006 представителями смежных землепользователей - Упрдор "Кубань" и администрации города Горячий ключ был без возражений подписан акт согласования границ земельного участка 23:41:07 01 001, гор. Горячий ключ, секция 48, контур 30-001, 31-001, 29 (к/х "Охотничий Хутор") - л.д. 37, т.д. 1.

Границы спорного земельного участка, расположенного в гор. Горячий Ключ, секция 48, контур 30-001, 31-001, 29, были определены на изготовленной

ИП Лясовым Н.Н. схеме от 26.01.2007 - приложении к акту согласования границ земельного участка (л.д. 38-40, т.д. 1). На данной схеме были определены границы смежных землепользователей (земли города Горячий Ключ, земли Упрдор "Кубань" (федеральной автодороги "ДОН" М-4)), геоданные (поворотные точки, дирекционные углы, координаты).

Письмами от 22.02.2007 N 96 и от 28.02.2007 N 103 администрация города Горячий Ключ уведомила Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по городу Горячий Ключ об отзыве подписи представителя администрации в акте согласования границ спорного земельного участка в связи с уточнением границ земель муниципального образования в секции 48, граничащих с землями крестьянского хозяйства, а также просила отменить результаты межевания земель крестьянского хозяйства "Охотничий Хутор", отозвать согласование землеустроительного дела ответчика (л.д. 157-158, т.д. 1).

Письмом от 02.03.2007 N 274 Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю уведомил инженера-землеустроителя ИП Лясова Н.Н. об отзыве согласования землеустроительного дела по уточнению границ и площади земельного участка КХ "Охотничий хутор" в связи с отзывом подписи представителя администрации в акте согласования границ (л.д. 159, т.д. 1).

В связи с отзывом подписи представителя администрации Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю уведомил главу КХ "Охотничий Хутор" об отказе в утверждении землеустроительного дела и о его постановке на архивное хранение как незавершенного (л.д. 161, т.д. 1).

Полагая, что КХ "Охотничий Хутор" самовольно изменило конфигурацию предоставленного ему в собственность земельного участка, что повлекло нарушение права государственной собственности на землю, администрация обратилась с настоящим иском.

Условиями удовлетворения виндикационного иска являются по смыслу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие в натуре индивидуально определенной вещи, выбывшей из владения собственника, тождественность истребуемой собственником вещи той, которая выбыла из его владения, нахождение спорной вещи в фактическом незаконном владении ответчика.

Сформулировав свой иск как виндикационный и сославшись на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация не доказала недействительность оснований приобретения КХ "Охотничий Хутор" права собственности на земельный участок в секции 48, контур 29, 30 Безымянный с/о, гор. Горячий Ключ, зарегистрированное в ЕГРП (свидетельство от 04.02.2005). Заявив также об истребовании из незаконного владения КХ "Охотничий хутор" земельного участка в секции 48, контур 28, право собственности на который не зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, истец не доказал, что данный участок находится во владении КХ "Охотничий Хутор" и может быть у него изъят.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Государственный кадастровый учет земельных участков по смыслу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ представляет описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе), площади, категории земель и разрешенном использовании земельного участка, описание границ земельного участка, их отдельных частей, зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения) содержатся в Едином государственном реестре земель (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ).

Между тем, кадастровые данные о земельном участке в секции 48, контур 28, позволяющие выделить его как индивидуально определенный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют, что исключает признание данного участка объектом виндикации и предметом незаконного владения ответчика.

В материалах дела отсутствуют также геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками), характеризующие границы земельного участка в секции 48, контур 28, не указана его площадь и план конфигурации границ (приложение N 3 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130).

Таким образом, виндикационный иск в отношении земельного участка в секции 48, контур 28, не может быть удовлетворен ввиду неопределенности предмета виндикации.

Апелляционный суд, в результате анализа материалов дела и пояснений, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что администрация, по сути, оспаривает конфигурацию границ земельного участка ответчика в секции 48 с/о Безымянный гор. Горячий Ключ, определенную в 2007 году в результате межевых работ.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объектами земельных отношений являются согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земля как природный объект и природный ресурс и земельные участки - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, администрация должна доказать право государственной собственности на земельный участок, незаконно, по мнению истца, занятого ответчиком, определить границу земельного участка ответчика, в результате нарушения которой произошло самовольное занятие части земли, находящейся в ведении администрации (наложение земельных участков в результате неправильного межевания), а также указать, насколько следует изменить фактически сложившуюся конфигурацию участка ответчика, чтобы восстановить его в первоначальных границах и устранить допущенное наложение земельных участков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным вещно-правовым способом защиты прав и законных интересов смежных землепользователей, направленным на устранение неопределенности в том, где должна проходить граница земельных участков и какой должна быть ее конфигурация.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Для разрешения соответствующего спора заверенные копии документов, свидетельствующих о наличии обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков, включаются в приложение к межевому плану. В случае признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ считается согласованным (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.10.2009 N 14-8005-ВК "О включении в состав межевого плана документов, подтверждающих согласование местоположения границ земельных участков").

Как следует из экспертного заключения, подготовленного государственным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз", конфигурация и линейные размеры земельного участка N 1, секция 48, контур 29, 30, 31, указанные в графическом приложении к государственному акту на право собственности на землю серия КК-2 N 409000305, не соответствуют конфигурации и линейным размерам данного земельного участка, указанным в межевом деле N 11164, изготовленном ИП Лясовым в 2007 году (л.д. 154, т.д. 2).

Между тем, как следует из упомянутого экспертного заключения, установить месторасположение спорного земельного участка (гор. Горячий Ключ, Безымянный с/о, секция 48, контур 28, 29, 30) согласно данным графического приложения к государственному акту на право собственности на землю серия КК-2 N 409000305 и межевому делу N 11164, изготовленному ИП Лясовым в 2007 году, и относительно чего произошло смещение границ, технически не представляется возможным в связи с отсутствием привязок границ к недвижимым объектам (трасса "Дон") - л.д. 154, т.д. 2.

При этом, как видно из мотивировочной части заключения, площадь земельного участка (2,5га) согласно межевому делу N 11164, изготовленному ИП Лясовым в 2007 году, не изменилась по сравнению с тем, как она была указана в государственном акте на право собственности на землю серия КК-2 N 409000305 (л.д. 152-153, т.д. 2). Следовательно, общая площадь земельного участка секция 48, контур 29, 30, 31, занимаемого ответчиком в 2007 году, не изменилась по сравнению с той площадью, которая была ему предоставлена администрацией изначально.

При таких обстоятельствах администрация должна доказать, за счет какой именно части находящейся в государственной собственности земли произошло изменение конфигурации спорного земельного участка, повлекшее, как установлено указанной экспертизой, увеличение периметра спорного участка с 783,8м. (согласно государственному акту серия КК-2 N 409000305) до 995,36м (согласно межевому делу N 11164 2007 года).

Поскольку в основе настоящего спора лежит отказ администрации согласовать границы земельного участка ответчика при его межевании в 2007 году, истец, требуя восстановить положение, существовавшее до изменения ответчиком конфигурации земельного участка, обязан представить свой вариант прохождения границ спорного земельного участка, с учетом того обстоятельства, что графическое приложение к государственному акту серии КК-2 N 409000305 и данные кадастрового плана от 26.01.2005 не позволяют достоверно установить определенное на местности положение спорного земельного участка ответчика по отношению к ориентирам и участкам смежных землепользователей, которые на графическом приложении к указанному государственному акту не обозначены (л.д. 12-13, т.д. 1).

Как следует из искового заявления, межевой спор между администрацией и ответчиком возник в связи с тем, что администрация начала проводить работы по формированию земельного участка, находящегося в секции 48 и граничащего с участком ответчика, для организации рынка. Однако данный интерес администрации подлежит защите в специальном порядке, предусмотренном статьями 39 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов настоящего дела не следует, что границы спорного земельного участка фактически пересекают границы учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" местоположение границ земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в указанном порядке, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

Согласно пункту 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, при наличии межевых споров выполняется восстановление границ земельного участка, которое является формой межевание земель. В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 09.07.2007 N ВК/2124 в случае споров о границах объектов землеустройства, местоположение которых описано картометрическим способом, или составлено иное описание, выполняется закрепление границ межевыми знаками с определением их координат.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится также как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

Между тем, из материалов дела не следует, что истец проводил уточнение (восстановление) на местности границ земельных участков, находящихся в государственной собственности, граничащих со спорным земельным участком ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ на основании решения суда собственник поставленного на учет объекта недвижимости может быть обязан осуществить учет изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Так, указанной статьей Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрен порядок устранения кадастровой ошибки в сведениях - воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке", ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.

Поскольку в связи с отзывом администрацией своей подписи в акте согласования границ землеустроительная документация спорного земельного участка не утверждена и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости носят ориентировочный характер, механизм устранения кадастровой ошибки, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, не может быть применен.

Требования администрации сводятся, по существу, к восстановлению спорного земельного участка в границах той конфигурации, которая была выражена на картографическом приложении к государственному акту КК-2 N 409000305, однако заявителем не представлен план границ спорного земельного участка, в соответствие с которым необходимо привести конфигурацию фактически занимаемого ответчиком участка.

План границ земель, предоставленных ответчику, прилагающийся к государственному акту КК-2 N 409000305, не является актуальным, поскольку содержит устаревшие сведения о смежных землепользователях и границах их участков, не отражает длин отдельных линий границ спорного земельного участка, его геоданные, не содержит привязок к ориентирам, позволяющим однозначно определить на местности первоначальные границы предоставленного ответчику земельного участка.

При таких условиях решение суда об удовлетворении исковых требований администрации было бы неисполнимо, поскольку отсутствуют точные сведения о местоположении первоначальных и фактических границ спорного земельного участка, что исключает возможность восстановления положения, существовавшего до оспариваемого администрацией изменения конфигурации земельного участка ответчика.

Поскольку администрация не конкретизировала земельные участки (площади, координаты, границы), незаконно занятые в результате изменения ответчиком конфигурации принадлежащего ему земельного участка, арбитражный суд не может считать доказанным, что в результате изменения периметра границ спорного участка произошло их наложение на земли, находящиеся в государственной собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2010 года по делу N А32-15454/2007-39/395-2008-47/89 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.Н. Малыхина М.В. Ильина