Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 15АП-3606/2010

Требование: о взыскании убытков в результате неправомерных действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шадыжевой Мадины Абуязитовны - представитель - Канев Евгений Сергеевич, доверенность от 11.09.2008 г.,

от Новороссийской таможни и ФТС России - представитель - Коваленко Сергей Игоревич, доверенности от 28.08.2008 г. N 24 и от 23.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 г.

по делу N А32-16304/2009, принятое в составе судьи Козубовой М. Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шадыжевой Мадины Абуязитовны

к Новороссийской таможне

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шадыжева Мадина Абуязитовна (далее - ИП Шадыжева М.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании 36 224, 514 долларов США (1 134 497, 40 руб. - л.д. 125 т. 2) ущерба, причиненного неправомерными действиями таможенного органа (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2010 г. с казны Российской Федерации в лице ФТС России взыскано 818 820, 45 руб. ущерба и 13 771, 56 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины. Суд счел доказанным факт причинения предпринимателю убытков в результате незаконных действий должностных лиц таможни, их размер и причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 15.02.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что таможней были предприняты все необходимые меры для хранения и передачи товара на реализацию. Истцом не подтверждены реальные расходы по покупке данного товара, а также по его доставке в порт Новороссийск. На момент составления договора купли-продажи апельсинов с ООО "Новоконс", Шадыжева М.А. не являлась собственником товара. Размер упущенной выгоды документально не подтвержден.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Шадыжевой М.А. и компанией "SMA Trading Со" 23.01.2008 г. заключен контракт N 3 по которому предприниматель приобрела у продавца товар - "апельсины".

18.02.2008г., с целью оформления прибывшего товара во исполнение статей 123, 124 ТК РФ таможенным брокером - ООО "Таможенные Технологии" была заполнена и подана на таможенный пост Новороссийской таможни ГТД N 10317060/180208/0003169.

В период с 19.02.2008 г. по 21.02.2008 г. таможенным органом был проведен досмотр. В ходе досмотра было установлено, что количество находящихся в контейнерах коробок с товаром и его вес меньше заявленного в ГТД.

22.02.2008г. товар - "апельсины свежие", общим количеством 3 200 картонных коробок, общим весом нетто 48000 кг., брутто 51 200 кг., находившийся в контейнерах N N TRLU8392976 и CRLU 1204606, был изъят сотрудниками Новороссийской таможни в качестве предмета административного правонарушения и передан на ответственное хранение в ЗТК ОАО "НУТЭП". Поскольку ввезенный предпринимателем товар являлся скоропортящимся, заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности 06.03.2008г. вынесено решение "О сдаче вещей, подвергающихся быстрой порче, для реализации".

30.04.2008г. заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении N 10317000-133/2008 на рассмотрение судье.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.09.08г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Таможенные Технологии" прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Суд обязал Новороссийскую таможню перечислить на счет Шадыжевой М.А. в сумме 315 677 руб. стоимости изъятого товара согласно оценке эксперта.

Ссылаясь на незаконность действий таможенного органа по задержанию выпуска ввезенного товара, общество обратилось в суд с требованием о возмещении понесенных убытков и упущенной выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия выпуска декларируемых товаров. При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов несоблюдения условий выпуска согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса выпуск товаров не осуществляется. Пунктом 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований об обеспечении таможенных платежей. Согласно пункту 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.

Ответственность таможенных органов наступает при наличии следующих условий:

- неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов,

- наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу,

- причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками,

- виновности работника таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица или иного работника таможенного органа.

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит наличие в действиях таможни всех вышеуказанных условий, а также размер убытков. При отсутствии какого-либо из вышеназванных условий возмещения вреда не может быть произведено.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный в адрес предпринимателя на таможенную территорию товар (апельсины свежие) 22.02.2008г. был изъят сотрудниками Новороссийской таможни в качестве предмета административного правонарушения и передан на ответственное хранение в ЗТК ОАО "НУТЭП".

Поскольку ввезенный предпринимателем товар является скоропортящимся, 28.02.2008г. инспектором ОАР Новороссийской таможни вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости товара, являющегося вещественным доказательством по делу об административном правонарушении N 10317000-133/2008 .

Согласно заключению эксперта ЭИО N 2 (г. Новороссийск) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 07-01-2008/149 от 03.03.2008г. рыночная стоимость товара, в количестве 3199 картонных коробок, весом брутто 49811,435 кг., весом нетто 46183,963 кг, являющегося предметом административного правонарушения по делу N 10317000-133/2008, по состоянию на 13.02.2008г., 18.02.2008г., 22.02.2008г. составила 1 042 833 руб. 88 коп. Из заключения также следует, что 98% плодов апельсинов соответствует требованиям ГОСТ 4427-82, а 2% плодов апельсинов не соответствует требованиям ГОСТ 4427-82.

13.03.2008 г. в Новороссийскую таможню поступило письмо РФФИ о переоценке стоимости товара, в связи с частичной его порчей.

Согласно заключению эксперта инспекционного бюро "Сюрвей-Эксперт" ТПП г. Новороссийска N 100-01-00116/1 от 19.03.2008г. следует, что товар "апельсины свежие" имеет явные поверхностные повреждения, общая рыночная стоимость товара составляет 315 677 руб.

В заключении отражено, что исследуемый товар находится на хранении длительное время при температуре от +4 до +13С, о чем свидетельствуют данные датчика температур, расположенного на контейнерах. Также в заключении отражено, что апельсины являются скоропортящимися и не могут находиться на хранении длительное время. Товар подлежит немедленной реализации. Так как апельсины свежие должны храниться от 2 до 4 месяцев с момента сбора при температуре хранения от +2 до +4 С, нынешние условия хранения данного товара не соответствуют его товарным и потребительским качествам.

Пунктом 8 постановления Правительства от 19.11.2003 N 694 "Об утверждении положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения подвергающихся быстрой порче" предусмотрено, что реализация изъятых вещей осуществляется с учетом срока их годности и использования по назначению.

Порядок и срок выполнения должностными лицами Новороссийской таможни всех необходимых действий в случае изъятия скоропортящейся продукции, регламентирован приказом Новороссийской таможни N 304-П от 29.06.2004г. "О введении в действие Технологической схемы о порядке взаимодействия структурных подразделений таможни при изъятии, учете и хранении задержанных товаров и транспортных средств, а также исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и постановлений о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей". Так, согласно п.п.5.5 данной технологической схемы, в случае изъятия в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении скоропортящихся товаров и товаров с ограниченным сроком хранения отдел административных расследований в течении двух рабочих дней подготавливает и передает на утверждение первому заместителю начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности проект Решения о реализации указанных товаров и после утверждения незамедлительно передает его вместе с необходимым пакетом документов для дальнейшей передачи на реализацию этих товаров организации, уполномоченной Правительством РФ па реализацию имущества арестованного во исполнение судебных актов, а также по распоряжению и реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенною в собственность государства.

С учетом изложенного, решение о передаче на реализацию должно было быть вынесено в срок до 26.02.2008г., однако фактически оно было вынесено только 06.03.2008г., То есть е нарушением установленного срока на 10 (десять) дней.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего хранения изъятого у предпринимателя товара, что привело к его порче и как следствие уменьшению его стоимости.

Противоправность действий таможни выразилась также в незаключении договора хранения, предусматривающего условия хранения и обязанность по соблюдению температурного режима при хранении контейнера с товаром, учитывая, что в коносаменте N MSCUTG707499 имеется указание на хранение товара при температуре +4 С.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.09.2008г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Таможенные Технологии" прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Суд обязал Новороссийскую таможню перечислить на счет Шадыжевой М.А. денежные средства в сумме 315 677 руб., согласно оценке эксперта стоимости изъятого товара.

Установленные судом обстоятельства также были предметом прокурорской проверки, и 14 марта 2008 г. таможенному органу было вынесено предостережение о необоснованном привлечении таможенного брокера - ООО "Таможенные Технологии" к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии вины в действиях таможни и причинно - следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными ИП Шадыжевой М.А. убытками.

Размер убытков составляет разницу между первоначальной стоимостью ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, определенной заключением эксперта N 07-01-2008/149 от 03.03.2008г. (1 042 833 руб. 88 коп.) и рыночной стоимостью, указанной в заключении N 100-01-00116/1 от 19.03.2008г. (315 677 руб.), на основании которой товар был фактически реализован.

Поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.09.2008г. Шадыжевой М. А. возвращено 315 677 руб., в пользу предпринимателя надлежит взыскать 727 156, 88 руб. реального ущерба.

ИП Шадыжевой М.А. заявлено требование о взыскании с Новороссийской таможни 407 340, 52 руб. упущенной выгоды.

Основанием к вышеназванному требованию послужило то обстоятельство, что ввиду невыпуска таможней товара, общество нарушило обязательства перед ООО "Новоконс" по поставке апельсинов по договору N 005/08 от 28.01.2008 г.

Между тем, заявителем не представлено доказательств расторжения указанного договора ввиду неисполнения предпринимателем обязательств по поставке апельсинов, либо применение к нему мер ответственности, предусмотренных договором. Кроме того, договором N 005/08 от 28.01.2008 г. предусмотрено условие о стопроцентной предоплате за товар. При этом доказательств получения указанной предоплаты или совершения иных действий, направленных на исполнение указанного договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Заявитель обязан был предпринять и доказать суду принятие им мер по обязательству перед ООО "Новоконс" по поставке указанного в договоре товара, наличие прямой причинно-следственной связи между фактом незаконного удержания таможней ввезенного товара и понесенными убытками в виде упущенной выгоды от неисполнения договора поставки.

Однако, доказательств, свидетельствующих о неполучении обществом доходов исключительно в связи с действиями таможни при наличии реальной возможности их получения, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие одного из элементов деликтной ответственности, указанных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к отказу в иске.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности размера упущенной выгоды является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по заявлению в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований составляет 13 771, 56 руб. и была уплачена предпринимателем по платежному поручению N 66 от 09.12.2008 г. и квитанциям от 13.02.2009 г., от 16.02.2009 г.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 771, 56 руб. подлежат взысканию с Новороссийской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 г. по делу N А32-16304/2009 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию сумму убытков до 727 156, 88 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исключить из резолютивной части решения выводы суда о взыскании государственной пошлины с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Шадыжевой Мадины Абуязитовны 13 771, 56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.И. Золотухина