Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 15АП-3185/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление факсом);

от общества: представитель не явился (уведомление от 29.03.10г. N 45632);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 г.

по делу N А32-18329/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по отказу в зачёте излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением суда от 09.12.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов. Таможня в свою очередь не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий по отказу обществу письмом от 05.06.09г. N 13-13/16522 в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин (сборов).

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что таможенные сборы за таможенное оформление рассчитаны и начислены в соответствии с действующим таможенным законодательством, в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.04г. N 863.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1027100507378, юридический адрес: Россия, г. Ярославль, ул. Некрасова, 41, оф.4.

Таможня письмом от 05.06.09 N 13-13/16522 отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что основанием для возврата может быть вступившее в законную силу решение суда, принятое по конкретному обращению участника внешнеэкономической деятельности.

Из имеющегося в материалах дела, договора от 07.04.08 N 006-0109066/0011/04-2008-007 следует, что ЗАО "Сервис-Терминал" (таможенный брокер) обязуется, в том числе совершать от имени общества (клиент) операции по таможенному оформлению товаров, включая их декларирование, оплачивать по поручению клиента и за его счет таможенные платежи и сборы в отношении декларируемых товаров, заявлять таможенным органам о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных непосредственно таможенным брокером.

Не согласившись с указанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченных сборов.

В силу положений подпункта 17 ст. 11 ТК РФ таможенный брокер является посредником, совершающим таможенные операции от имени и по поручению декларанта, которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Кодексом. Декларант - лицо, декларирующее товары либо от имени которого они декларируются (подпункт 16 ст. 11 ТК РФ).

Следовательно, таможенный брокер вправе осуществлять от имени и по поручению общества действия, связанные с уплатой таможенных платежей от имени декларанта.

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие у ЗАО "Сервис-Терминал" полномочий таможенного брокера, действующего от имени и в интересах общества, уплату им спорных платежей в рамках договора брокерского обслуживания таможня не отрицает.

Пунктами 2, 8, 9 ст. 355 ТК РФ установлен досудебный порядок рассмотрения вопроса о зачете сумм излишне уплаченных таможенных платежей. Зачет таможенным органом производится по заявлению плательщика, которое подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о наличии у таможенного брокера полномочий на подачу заявления о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, подачи таможенных деклараций от имени и в интересах общества в ходе исполнения договора брокерского обслуживания, содержание заявления о зачете таможенных платежей, уплаченных ЗАО "Сервис-Терминал" за общество.

В соответствии с п.11 ст. 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 318 ТК РФ, устанавливается, что к таможенным платежам относятся таможенные сборы.

В соответствии с пп.31 п.1 ст. 11 ТК РФ, таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 45 ТК РФ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с п.1 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Согласно п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таким образом, право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 18.05.09 ЗАО "Сервис-Терминал" направило в таможню заявление о зачете 100 000 тыс. рублей излишне уплаченных сборов за таможенное оформление, внесенных на счет таможенного органа по платежным поручениям N 135 от 07.05.08г. и N 405 от 31.10.08г., исчисленных по полным декларациям NN 10317100/290109/0000444, 10317100/120309/0001328, в счет будущих платежей за общество.

Таможня письмом от 05.06.09 N 13-13/16522 отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что основанием для возврата может быть вступившее в законную силу решение суда, принятое по конкретному обращению участника внешнеэкономической деятельности.

Конституционный суд РФ в Определении N 631-0-0 от 07.11.08 указал, что таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 ст. 138 ТК РФ).

По смыслу ст. 60 ТК РФ в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 ст. 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также ст. 123 и 138 ТК РФ, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Конституционный суд РФ в Определении N 631-0-0 от 07.11.08 указал, что судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм относится к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ст. 127 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 304 АПК РФ. При этом практика применения правовых норм определяется не только в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.08 N 14).

Таким образом, поскольку подпункт 1 п. 1 ст. 357.7 и п. 1 ст. 357.10 ТК РФ с учетом их истолкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не могут рассматриваться как предполагающие возможность взимания лиц, перемещающих товары через таможенную границу с использованием процедуры периодического временного декларирования, таможенного сбора за таможенное оформление в двойном размере, неопределенность в вопросе о соответствии этих законоположений статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, вопреки доводам заявителя, изложенным в запросе, отсутствует.

По делу о признании недействующим п. 7 Постановления от 28.12.04 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.06 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.06 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении ФАС СКО от 12.05.09 по делу N А53-20204/2008-С4-5.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 220 от 10.03.09 "О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.04 N 863" Правительство Российской Федерации постановило дополнить Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.04 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" пунктом 7.1 следующего содержания:

При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление оплачиваются по ставкам, установленным п. 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

В рассматриваемом Постановлении в п. 1 определяются ставки таможенных сборов, подлежащих оплате при таможенном оформлении товаров. Из прочтения п. 7.1. следует, что при подаче как временной, так и полной декларации таможенные сборы необходимо уплатить в размере именно в соответствии с п. 1 Постановления, но не то, что таможенные сборы должны быть уплачены в двойном размере.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Нормативный правовой акт обратной силы не имеет, если не указано иное. В Постановлении Правительства от 28.12.04 N 863 отсутствует ссылка на распространение действия положений Постановления на правоотношения предшествующие его подписанию и вступлению в силу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что решение таможни, от 05.06.09 N 13-13/16522 нарушает права и законные интересы общества.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом в установленные действующим таможенным законодательством РФ и порядке, было подано заявление о возврате денежных средств с приложением документов в соответствии с требованиями Приказа ГТК России от 25.05.04 N 607.

В соответствии с п. 16.14. Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений ТК РФ, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением ГТК РФ от 27.11.03 N 647-р указывается, если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Вынесенное таможней решение об отказе в возврате денежных средств от 05.06.09 г. N 13-13/16522 не мотивирует причины отказа в возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий по отказу обществу письмом от 05.06.09г. N 13-13/16522 в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин (сборов).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова