Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 15АП-4752/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Барановой Ю.И., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Авдониной О.Г.,

при участии:

от истца: представителя Хейлик А.В. по доверенности 23 АВ 567926 от 25.09.2008,

от ответчика: представителя Нинуа А.А. по доверенности от 09.12.2009 N 01-30/1332,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2010 года

по делу N А32-18628/2009

по иску индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны

к ответчикам: администрации муниципального образования Динской район, управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район

при участии третьего лица муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу муниципального образования Динского района"

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

принятое судьей Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаревич Наталья Владимировна (далее - ИП Макаревич Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Динской район, управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 8040 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0201179:16, расположенного по адресу: станица Новотитаровская, ул. Выгонная, 39А, для жилищного строительства по начальной цене аукциона, сроком на пять лет, на условиях, обозначенных в информационном сообщении о проведении аукциона.

Исковые требования мотивированы следующим. ИП Макаревич Н.В. была признана единственным участником аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 8040 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0201179:16, расположенного по адресу: станица Новотитаровская, ул. Выгонная, 39А для жилищного строительства, сроком на пять лет. Аукцион признан несостоявшимся в связи с участием единственного претендента, в связи с чем, на основании пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ИП Макаревич Н.В. в установленный законом срок обратилась в адрес организатора торгов с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка по начальной цене аукциона. Администрация уклоняется от заключения договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу муниципального образования Динской район".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 производство по делу в отношении ответчика - управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район прекращено, в связи с тем, что управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район не является юридическим лицом (л.д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены, администрация муниципального образования Динской район признана обязанной заключить с ИП Макаревич Н.В. договор аренды земельного участка площадью 8040 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0201179:16, расположенного по адресу: станица Новотитаровская, ул. Выгонная, 39А, для жилищного строительства по начальной цене аукциона, сроком на пять лет, на условиях, обозначенных в информационном сообщении о проведении аукциона. Суд первой инстанции также взыскал с администрации муниципального образования Динской район в пользу истицы 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции установил, что истцом была подана заявка на участие в аукционе и оплачена сумма задатка, информация об аукционе была размещена в газете "Трибуна" от 17.03.2009 N 27, предметом аукциона являлось право заключения договора аренды земельного участка площадью 8040 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0201179:16 для жилищного строительства по начальной цене аукциона, сроком на пять лет. Истица была признана организатором аукциона единственным претендентом по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в ст. Новотитаровской по ул. Выгонной, 39А. Аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка признан несостоявшимся в связи с участием в аукционе менее двух участников. В то же время администрацией оформлен протокол о признании указанного аукциона недействительным, который судом первой инстанции был оценен как незаконный. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истица была признана единственным участником аукциона, администрация обязана заключить с ней договор.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что протокол N 23 от 20.04.2009 председателем аукционной комиссии не подписывался, является недействительным. Торги признаны несостоявшимися, однако суд обязал заключить договор аренды ввиду отсутствия предмета спора, протокол для заключения договора аренды при таких обстоятельствах не является документом, определяющим победителя конкурса. Заключение договора не является следствием проведения торгов, так как они фактически не состоялись. Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 30 000 руб. возмещения расходов истицы на оплату услуг представителя, однако указанная стоимость юридических услуг представителя является чрезмерной.

В отзыве на апелляционную жалобу истица доводы жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на жалобу ИП Макаревич Н.В. указала, что аукцион был объявлен несостоявшимся, протоколом N 23 от 20.04.2009 истица признана единственным участником аукциона по продаже права аренды земельного участка. Администрация уклоняется от заключения договора аренды земельного участка без каких-либо правовых оснований. Признание торгов недействительными организатором торгов неправомерно. Несостоявшийся аукцион не может быть признан недействительным.

Представитель администрации муниципального образования Динской район в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска ИП Макаревич Н.В. отказать. Представитель ИП Макаревич Н.В. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 Кодекса (пункт 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 6 статьи 38.1 Кодекса в качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка (права на заключение договора аренды такого земельного участка) либо действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Как видно из материалов дела, приказом N 24 от 25.02.2009 управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район назначено проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 8040 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0201179:16, находящегося в станице Новотитаровская, ул. Выгонная, 39А, для жилищного строительства. Данным приказом определен начальный размер арендной платы за земельный участок в сумме 182 400 руб., шаг аукциона (5% от начального размера арендной платы), сумма задатка (20% от начального размера арендной платы), установлена дата начала приема заявок (с момента публикации в печати) и окончания приема заявок (20.04.2009) (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования.

Информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Трибуна" от 17.03.2009 N 27 (10865). Как следует из указанного сообщения, проект договора аренды спорного земельного участка был размещен в газете "Трибуна" от 03.03.2009 N 22. Начальный размер арендной платы за земельный участок определен в размере 182 400 руб. Аукцион был назначен на 29.04.2009, в день проведения которого с победителем аукциона подлежал подписанию протокол о результатах торгов, являющийся основанием для заключения договора аренды и регистрации права аренды (л.д. 26).

Согласно пункту 19 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок.

В соответствии с пунктом 18 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов.

Как видно из протокола N 23 от 22.04.2009, заявка Макаревич Н.В. была принята как единственная заявка, Макаревич Н.В. признана единственным участником торгов, торги объявлены несостоявшимися (л.д. 86).

ИП Макаревич Н.В. была извещена уведомлением N 1362 от 22.04.2009 о том, что управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район протоколом N 23 от 20.04.2009 признало истицу единственным претендентом по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в станице Новотитаровская, ул. Выгонная, 39А (л.д. 11).

Как видно из протокола N 24 от 29.04.2009, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Выгонная, 39А, признан несостоявшимся на основании подпункта 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В протоколе N 24/1 от 29.04.2009 управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район объявило о продаже Макаревич Н.В. права на заключение договора аренды земельного участка по начальной стоимости в сумме 182 400 руб. в соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный протокол подписан также представителем Макаревич Н.В. (л.д. 12-13).

Как следует из подпункта 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, если в аукционе участвовали менее двух участников, аукцион признается несостоявшимся. В указанном случае единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи или аренды земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как усматривается из материалов дела, подписанный истцом проект договора аренды был представлен им на подписание управлению имущественных и земельных отношений администрации Динского района, в связи с чем, представитель Макаревич Н.В. 12.05.2009 обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации Динского района за получением подписанного ответчиком договора аренды земельного участка, который ему предоставлен не был (л.д. 15).

Таким образом, из материалов дела следует выполнение истцом досудебной процедуры заключения договора, предусмотренной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Довод администрации о недействительности торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Следовательно, администрация не может в одностороннем порядке без обращения с соответствующим иском объявить торги недействительными. Кроме того, поскольку торги признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными.

Иных оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка с истцом администрация не представила.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение об обязании администрации Динского района заключить с Макаревич Н.В. договор аренды земельного участка площадью 8040 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0201179:16, расположенного по адресу: станица Новотитаровская, ул. Выгонная-39А, для жилищного строительства по начальной цене аукциона, сроком на 5 лет, на условиях, обозначенных в информационном сообщении о проведении аукциона.

При этом, апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя истицы, уменьшив размер возмещения до 15 000 руб., ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с договором N 29/01 от 23.06.2009 стоимость услуг представителя по настоящему делу определена в размере 30 000 руб., подлежащих оплате при подписании договора (л.д. 17-18).

Выплата истицей 30 000 руб. своему представителю подтверждается расходным кассовым ордером ИП Макаревич Н.В. от 23.06.2009, выданным на основании договора N 29/01 от 23.06.2009 на оказание юридических услуг.

Как видно из материалов дела, представитель истицы подготовил исковое заявление, возражения на отзыв, представил в материалы дела материалы арбитражной практики, участвовал в предварительных судебных заседаниях 14.10.2009, 02.11.2009, 18.12.2009, а также в судебном заседании 28.01.2010.

Отложение предварительных судебных заседаний было обусловлено удовлетворением ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица (л.д. 42-43), ходатайства истца об истребовании доказательств (л.д. 52-53).

Однако выполненные представителем истицы процессуальные действия и подготовленные им документы являются обязательными и необходимыми для защиты интересов доверителя в арбитражном суде, не являются чрезмерно обременительными, требующими значительных затрат времени и расходов.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема совершенных представителем истицы процессуальных действий, апелляционный суд, принимая во вниманию сложившуюся практику, полагает, что стоимость услуг представителя в сумме 30 000 руб. по делам данной категории является чрезмерной, а потому размер подлежащих возмещению судебных расходов истицы по оплате услуг представителя подлежит уменьшению до 15 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, однако в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2010 года по делу N А32-18628/2009 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, уменьшив взысканную сумму до 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

Ю.И. Баранова О.Х. Тимченко