Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 15АП-4471/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Нечипоренко Людмила Михайловна - доверенность от 29.09.2009,

представитель Баранова Анжелика Артуровна - доверенность от 29.09.2009,

от ответчика: представитель Лысенко Александр Анатольевич - доверенность от 19.05.2010 N 01.06/588,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Рембытмашприбор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 года

по делу N А32-28646/2009, принятое судьей Данько М.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рембытмашприбор" (ОГРН 1022302381067)

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (Южный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ) (ОГРН 1027700530835)

при участии третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Администрации Краснодарского края

Об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земель,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рембытмашприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (далее - Предприятие) о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 23:47:03 03 060:0115 площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Осоавиахима, 212.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам государственной кадастровой оценки, распоряжением Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р утверждена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере 344 304 607 рублей 40 копеек. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка на соответствующую дату (01.01.2007) составляет 45 472 000 рублей. Истец считает, что столь существенно расхождение обусловлено недостаточной и недостоверной рыночной информацией о стоимости земельных участков (нарушением п. 2.2.5 Методических указаний).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - Роснедвижимость), Администрация Краснодарского края (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка и рыночная стоимость земельного участка не являются равнозначными, компетентным органом Роснедвижимостью осуществлена проверка достоверности отчета и нарушений не установлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рембытмашприбор" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе повторены доводы искового заявления, а также указано, что из положений ст. 66 ЗК РФ следует, что кадастровая стоимость земельного участка не может превышать его рыночную оценку, суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о недостоверности оспариваемого отчета, у суда не было оснований для вывода о соответствии установленной кадастровой стоимости земельного участка положениям нормативных правовых актов.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе также отмечено: возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки установлена ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", а также на основании п. 12 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316. Согласно доводам Общества Роснедвижимость проверяет отчет на соответствие методическим указаниям, а не достоверность отчета. Представленный отчет не соответствует положениям п. 9.2 Административного регламента: отчет об оценке должен содержать описание применения методов, моделей и алгоритмов определения кадастровой стоимости земельных участков в объеме, достаточном для расчета их кадастровой стоимости без привлечения исполнителя работ. Кроме того, представленный акт N 4 составлен в период с 13.11.2008 по 05.12.2008, т.е. после утверждения результатов кадастровой оценки распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р. Суд не имел права ссылаться в мотивировочной части решения на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 N 43-Г09-19.

В отзыве на апелляционную жалобу в отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества изложил доводы апелляционной жалобы, представитель Предприятия - отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2007 года Предприятием составлен Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Новороссийск (т. 1 л.д. 17-207).

В указанном отчете также определена кадастровая стоимость земельного участка истца площадью 40 001 кв.м. с кадастровым номером 23:47:03 03 060:0115, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Осоавиахима, 212 (кадастровый план - т. 2 л.д. 67-68, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.07.2006 - т. 2 л.д. 70) в размере 344 304 607 рублей 40 копеек. Указанная кадастровая стоимость полностью соответствует среднему удельному показателю кадастровой стоимости по соответствующему виду разрешенного использования (9 вид использования - Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) в пределах кадастрового квартала (т. 1 л.д. 13) (п. 2.2.7 "Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39).

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи; порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (ред. от 17.09.2007) утверждены "Правила проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил).

Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, в том числе в отношении названного земельного участка (т. 1 л.д. 12-14).

Таким образом, оспариваемые положения Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Новороссийск явились основанием для принятия соответствующего нормативного акта.

На основании распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р и в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006, действовавшей на момент совершения соответствующих действий) "О государственном земельном кадастре" Роснедвижимостью внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в Государственный кадастр.

Следовательно, признание недостоверным Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Новороссийск не может привести к восстановлению возможно нарушенного права истца, поскольку не повлечет признание не соответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р и соответственно признанию незаконными действий Роснедвижимости по внесению сведений в Государственный кадастр.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Довод Общества, о том, что соответствующий способ защиты предусмотрен п. 12 Правил отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п.. 12 Правил, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, п. 12 Правил указывает лишь на гипотетическую возможность разрешения споров в судебном порядке, но не называет соответствующих способов защиты.

Ссылки общества на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не могут быть признаны обоснованными, поскольку отношения по определению кадастровой стоимости земельных участков не подпадают под сферу действия названного закона. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. В свою очередь в статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации в пунктах 1 и 2 законодатель четко разграничивает цели применения оценки - для определения рыночной, но не кадастровой стоимости. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ). Следовательно, положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" могут быть применены только в случаях прямо указанных в законодательстве об определении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, законодательство об оценочной деятельности не позволяет истцу оспаривать достоверность Отчета от 25.12.2007.

В абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено: оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Указанное толкование (в порядке аналогии) применимо и к ситуациям оспаривании отчетом об определении кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р признано утратившим силу распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р.

Поскольку в рамках настоящего иска проверка отчета об оценке по существу невозможна (поскольку данный отчет послужил основанием для принятия нормативного акта), доводы истца о недостоверности отчета об оценке не имеют правового значения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы на недопустимость ссылок в мотивировочной части решения на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 N 43-Г09-19.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Мотивы суда могут быть основаны на убедительном, по мнению суда, толковании, изложенном в ином судебном акте (судебное толкование), научной или специальной литературе (доктринальное толкование).

В отличие от постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), толкование закона, изложенное в иных, в том числе судебных, актах, не является обязательным для суда, суд не обязан опровергать соответствующее толкование. Однако указание на документ, в котором аналогичное толкование изложено более подробно, т.е. раскрытие мотивов суда при толковании закона, не может рассматриваться как нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции в целом верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных , ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 года по делу N А32-28646/2009-28/475 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина