Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 15АП-2395/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 38721);

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N N 38722, 38723);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N N 38724, 38725);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 г.

по делу N А32-31264/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии индивидуального предпринимателя Борисовой Н.Н.,

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,

принятое судьёй Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов, выразившегося в нарушении норм ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах"; и об обязании Старшего судебного пристава Динского районного отдела устранить выявленные нарушения законодательства.

В суде первой инстанции общество заявило отказ от требований в части обязания Старшего судебного пристава Динского районного отдела устранить выявленные нарушения законодательства. Отказ от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 г. признано противоречащем действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах и незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов, выразившееся в нарушении норм ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах".

Судебный акт мотивирован тем, что в результате незаконного бездействия службы судебных приставов нарушены права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Краснодарскому краю обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, в мае 2009 года осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего было установлено, что должник не проживает по адресу более одного года, с должника постановлением от 10.05.09 взыскан исполнительский сбор, в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что заявление общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало, в ознакомлении с материалами исполнительного производства обществу не отказывали.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в том числе указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, статьей 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлена возможность применения мер принудительного исполнения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2005 судебным приставом-исполнителем Дьяковой О.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 19 721,62 руб. с ПБОЮЛ Борисовой Н.Н., проживающей по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Ульянова, 153, в пользу ООО "Кубаньоптпродторг", г. Краснодар, ул. Уральская, 95. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена обществом по факсу 01.03.2007 в 11 часов 33 минуты.

В связи с тем что, с момента возбуждения исполнительного производства было получено только постановление о возбуждении исполнительного производства и отсутствовала информация о ходе исполнения требований исполнительного листа на основании ст.ст. 48-50 ФЗ "Об исполнительном производстве" обществом неоднократно (28.01.2009, 20.03.2009, последнее 22.06.2009) направлялись заявления на имя начальника Динского районного отдела судебных приставов об устранении нарушений законодательства и направлении копий постановлений по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства от 27.07.2005, а также копий запросов в регистрирующие, правоустанавливающие органы, банки и иные кредитные организации и копии ответов на них.

Ответы на заявления от 28.01.2009 г., 20.03.2009 г., 22.06.2009 г. и истребуемые обществом материалы получены не были.

Довод заявителя жалобы о том, что службой судебных приставов не были получены заявления взыскателя, является необоснованным, поскольку факт получения указанных заявлений взыскателя подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника было возбуждено судебным приставом 27.07.2005 г., однако запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы, на которые ссылается заявитель жалобы как на доказательства законности действий заинтересованного лица, были сделаны судебным приставом только в мае 2009 года. При этом пояснения и доказательства по вопросу нарушения принципа своевременного исполнения исполнительных документов заинтересованным лицом в порядке вышеуказанной нормы АПК РФ не представлены.

Доказательства своевременного принятия судебным приставом-исполнителем мер по розыску должника также в материалы дела также не представлены, исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок взыскан только 10.05.2009 г.

В этой связи суд считает, что заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого бездействия действующим правовым нормам.

При таких обстоятельствах судебным приставом не были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное исполнение требований законного исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя (заявителя по делу).

Изложенное свидетельствует о правомерности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 г. по делу N А32-31264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова