Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 15АП-4172/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Степченко Л.В., дов. от 21.04.2008;

от ответчика: директор Алексеенко А.А.; зам. директора Чухнов В.Я., дов.; представитель Васин П.В., дов. от 29.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010

по делу N А32-34603/2009

по иску ООО "Агропромсервис"

к ООО "Мир семян"

о взыскании стоимости некачественной продукции и возмещении убытков,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропромсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Мир семян" о взыскании 2 990 400 руб. убытков и 19 200 руб. штрафа (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 с ООО "Мир семян" в пользу ООО "Агропромсервис" взыскано 6 769 руб. 28 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агропромсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки факту нарушения ответчиком условий поставки семян картофеля и качеству поставленного материала, а также тому, что представленный в материалы дела сертификат не может быть признан надлежащим доказательством сортовых и посевных качеств поставленных семян, поскольку оформлен ненадлежащим образом, содержит противоречивые сведения, продленный сертификат на момент поставки товара представлен не был, в то время как покупатель лишен был возможности провести проверку качества семян, поскольку это потребовало бы дополнительных материальных и временных затрат и сделало бы невозможным своевременное внесение в почву посевного материала, кроме того, переданный картофель не был заражен болезнями и не содержал большой процент гнилости, в связи с чем был принят в полном объеме, однако, в связи с неравномерными всходами был организован комиссионный выезд, которым установлено, что картофель, приобретенный как сорт "Невский" на 35,8 % соответствует заявленному сорту, 63,7 % относится к сорту картофеля позднеспелого, 0,5 % относится к 3 позднеспелому сорту, в результате чего полученная урожайность оказалась значительно ниже как заявленной ООО "Мир семян" урожайности картофеля "Невский", так и средней урожайности картофеля в хозяйствах края, в результате чего ООО "Агропромсервис" понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 2 990 400 руб. Кроме того, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что штраф за просрочку поставки товара подлежит начислению за период с 17.03.2009 по 24.03.2009, поскольку товар подлежал отгрузке в течение 10 дней с момента заключения договора, то есть в срок до 01.03.2009, следовательно, период нарушения обязательства составляет 24 дня вместо 6 определенных в расчете суда.

Возражая на апелляционную жалобу, ООО "Мир семян" отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Агропромсервис" (покупатель) и ООО "Мир семян" (продавец) был заключен договор купли-продажи от 19.02.2009г., по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя картофель семенной сортов "Роко", "Невский", "Розалинд", "Импало" общей стоимостью

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязался предоставить продукцию покупателю не позднее 6 дней после оплаты, которую покупатель согласно пункту 4.4 договора обязался осуществить путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца частями - 480 000 руб. в срок до 25.02.2009, 1 800 000 руб. в срок до 10.03.2009.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора покупатель обязался принять продукцию в течение 10 дней с момента заключения договора, осуществить проверку при приемке продукции по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать акт приемки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара в виде штрафа размером 0,1 % от стоимости недоставленной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Агропромсервис" платежными поручениями N 36 от 24.02.2009 на сумму 480 000 руб., N 53 от 26.02.2009 на сумму 300 000 руб., N 57 от 04.03.2009г. на сумму 700000 руб. и N 43 от 10.03.2009г. на сумму 1 250 000 руб. произвело оплату семян картофеля на общую сумму 2 730 000 руб. на основании выставленных продавцом счетов N 17 от 19.02.2009 на 2 280 000 руб. и N 22 от 05.03.2009г. на сумму 450 000 руб.

ООО "Мир семян" по товарным накладным N 101 от 25.02.2009г. на сумму 240 000 руб., N 194 от 24.02.2009г. на сумму 1 263 200 руб., N 115 от 03.03.2009г. на сумму 239 200 руб., N 195 от 24.03.2009г. на сумму 967 040 руб., N 196 от 24.03.2009г. на сумму 20 560 руб. передало покупателю товар, в том числе картофель сорта "Невский" РС-1 в количестве 60 440 кг., который был принят покупателем без каких-либо претензий и замечаний, в накладной имеются печати и подписи уполномоченных лиц.

Вместе с перечисленными накладными покупателю были вручены копии сертификата N РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 сроком действия до 18.03.2009 и сертификата сортовой идентификации N РОСС RUS ПС 187.1.8.0014 от 16.02.2009 на семена картофеля среднераннего сорта "Невский" первой репродукции РС-1. После передачи покупателю всего объема продукции продавцом была передана копия продленного сертификата N РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 сроком действия до 17.04.2009, заверенная Новокубанским референтным центром, а также карантинный сертификат N 23234202300309030 от 30.03.2009.

Полученный семенной материал был высажен ООО "Агропромсервис", однако, в связи с неравномерными всходами картофеля сорта "Невский" покупателем был организован комиссионный выезд в составе консультанта управления растениеводства Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края В.А. Гапоненко, зав. Лабораторией интегрированной защиты растений, представителя ГНУ ВНИИБЗР Россельхозакадемии В.Е. Болохоненкова, зав. Лабораторией фитогельминтологии ф-ла ФГУ "Россельхозцентр по Краснодарскому краю" Н.А. Сасовой, директора Кавказского межрайонного ф-ла ФГУ "Россельхозцентр по Краснодарскому краю Мартыненко А.В., ведущего специалиста Кавказского межрайонного ф-ла ФГУ "Россельхозцентр по Краснодарскому краю" В.В. Доненко, директора ООО "Агропромсервис" В.Н. Павлихиной, зам. директора ООО "Мир семян" В.Я.

Чухнова. По результатам комиссионного выезда составлен акт, которым установлено, что 35,8 % отобранного для исследования картофеля относится к сорту "Невский", 63,7 % относится к сорту картофеля позднеспелого, 0,5% относится к 3 позднеспелому сорту, поставленные ООО "Мир семян" семена картофеля "Невский" не соответствуют 1 репродукции, предварительная урожайность картофеля на обследованном поле размером 24 нектара согласно акту составила 15,5 тонн с гектара.

Ссылаясь на то, что полученная урожайность картофеля сорта "Невский" (15,5 тонн с гектара) на поле 4-7-8 оказалась значительно ниже заявленной урожайности данного сорта (47 тон с гектара), а также средней урожайности картофеля в хозяйствах Краснодарского края (27,96 тонн с гектара), ООО "Агропромсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Мир семян" убытков в размере 2 990 400 руб., определенных истцом как разница между средней и фактической урожайностью картофеля с учетом размера посевной площади и стоимости картофеля на момент подачи иска. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 200 руб. штрафа за нарушение срока поставки товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, в соответствии с которым поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 195 от 24.03.2009г. поставщик передал покупателю картофель сорта "Невский" РС-1 в количестве

В статьях 25 - 28 ФЗ от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" предусмотрено обязательное определение сортовых и посевных качеств семян для посева путем отбора проб и их анализа, проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля, по результатам которого выдаются сертификаты на партии семян, подлежащие реализации.

В соответствии с представленными в материалы дела и покупателю в момент передачи сеням картофеля копиями сертификата N РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 сроком действия до 18.03.2009 и сертификата сортовой идентификации N РОСС RUS ПС 187.1.8.0014 от 16.02.2009 семена картофеля среднераннего сорта "Невский" первой репродукции РС-1 соответствуют требованиям первой репродукции ГОСТ 7001-91 "Картофель семенной", производителем семян является СПК колхоз "Красный маяк" 606528 п\о Серково Городецкого района Нижегородской области, клубней другого ботанического сорта не обнаружено, однако в связи с истечением срока действия сертификата N РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 продавец обратился в Новокубанское отделение Лабинского межрайонного филиала ФГУ "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора", которым был произведен анализ предназначенных для реализации семян картофеля среднераннего сорта "Невский" первой репродукции РС-1 в количестве 98 тонн, о чем составлен протокол испытаний N 299 от 17.03.2009 и продлен срок действия сертификата N РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 до 17.04.2009.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент поставки товара покупателю сортовые и посевные качества семян картофеля среднераннего сорта "Невский" первой репродукции РС-1 были подтверждены действующим сертификатом N РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009, срок действия которого был продлен в установленном порядке уполномоченным органом до 17.04.2009, в связи с чем ссылка истца на то, что сертификат выдан на основании испытаний, проведенных 16.02.2008, судом во внимание не принимается, так как содержащиеся в сертификате сведения Городецкого межрайонного отдела филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Нижегородской области подтверждены надлежащим образом в ходе проведения повторных испытаний N 299 от 17.03.2009 Лабинским межрайонным филиалом ФГУ "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора".

Довод заявителя жалобы о том, что на момент поставки товара и до момента созыва комиссии в целях комиссионного обследования посевных площадей поставщиком не был предоставлен продленный экземпляр сертификата N РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку покупатель на основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был назначить ему разумный срок для передачи продленного сертификата и в случае невыполнения требований вправе был отказаться от товара, что ООО "Агропромсервис" сделано не было.

Кроме того, принимая товар, ООО "Агропромсервис" по смыслу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе было произвести его осмотр, проверить количество и качество семенного материала, произвести отбор проб, передать их для проведения анализа, подтвердив тем самым или опровергнув предоставленные поставщиком сведения о качестве товара, однако, своим правом не воспользовалось. Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод истца о том, что он лишен был возможности провести проверку качества семян, так как это потребовало бы дополнительных материальных и временных затрат и сделало бы невозможным своевременное внесение в почву посевного материала, который по внешним признакам не был заражен болезнями и не содержал большой процент гнилости, поскольку тем самым истец лишил себя возможности доказывания ненадлежащего качества поставленных ответчиком семян на момент их передачи. В отсутствие иных сведений о качестве поставленного товара на момент его передачи покупателю единственными доказательствами надлежащего качества спорного семенного материала являются представленные ответчиком копии сертификатов N РОСС RUS ПС 187.1.3.0015 от 16.02.2009, N РОСС RUS ПС 187.1.8.0014 от 16.02.2009 и карантинного сертификата N 23234202300309030 от 30.03.2009, который подтверждает отсутствие зараженности семян вредителями и болезнями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательства по передаче товара в части требований к сортовым и посевным качествам семян.

В обоснование заявленных требований истец предоставил акт по результатам комиссионного выезда в ООО "Агропромсервис" Кавказского района от 29.07.2009, согласно которому комиссией было отобрано 15,475 кг. картофеля, из которого по внешним морфологическим признакам 35,8 % (5,4 кг.) относится к сорту "Невский", 63,7% (9,85 кг.) относится к сорту картофеля позднеспелого, 0,5% (85 гр.) относится к 3 позднеспелому сорту. Осмотр и отбор образцов для оценки состояния картофеля производился на поле 4-7-8 площадью 24 га. При этом комиссией сделан вывод о том, что поставленные ООО "Мир семян" семена картофеля "Невский" не соответствуют 1 репродукции, предварительная урожайность картофеля на обследованном поле размером 24 гектара согласно акту составила 15,5 тонн с гектара.

Отклоняя акт от 29.07.2009 как доказательство разносортицы поставленных семян, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что анализ отобранных образцов производился комиссией только по внешним морфологическим признакам, в акте не указано, каким образом произведен отбор проб, с каких грядок и в каком количестве с каждой грядки. При этом на основании акта от 29.07.2009 невозможно сделать однозначный вывод о том, что семена картофеля, засеянные в почву (поле 4-7-8 площадью 24 га), являются семенами картофеля "Невский" 1 репродукции, полученными истцом от ООО "Мир семян" по товарной накладной N 195 от 24.03.2009г. В то же время истцом не представлено доказательств соблюдения им при засевании поля 4-7-8 площадью 24 га однородности семян одного сорта.

Кроме того, комиссией не были учтены погодные условия, оказавшие влияние на формирование клубней картофеля в период их роста.

Так, в соответствии с заключением ГНУ ВНИИКХ им. А.Г.Лорха на величину урожая картофеля в хозяйстве ООО "Агропромсервис" в период вегетации 2009 оказали существенное влияние стрессовые факторы - засуха, сверхвысокие температуры и ожоги, совпавшие с очень важным периодом для формирования урожая картофеля, фазой бутонизации и массового цветения. ГНУ ВНИИКХ им. А.Г.Лорха установлено, что оптимальной температурой почвы для образования клубней является +16-18°С, при температуре 23°С интенсивность клубнеобразования понижается в четыре раза, а урожайность в два-три раза, температура почвы 26-28°С вызывает прекращение клубнеобразования и роста клубней, в то время как согласно представленным данным метеонаблюдений в период с 1 мая по 29 июля 2009 года температура почвы превышала + 30°С и колебалась от + 30°С до +67°С. Кроме того, период бутонизации и массового цветения является критическим периодом и по отношению к влажности почвы, когда недостаток влаги вызывает необратимые сдвиги в развитии растений и ведет к значительному снижению урожая. Картофель является влаголюбивой культурой. Оптимальная влажность растений находится в пределах 65-80 % полной влагоемкости. Такая влажность почвы обеспечивается при годовом количестве осадков 600-700 мм. При имевших место высоких температурах почвы обеспечение необходимой влажности для картофеля поливами практически невозможно.

В соответствии со справкой ГУ "Краснодарского ЦГМС" от 05.10.2009 N 819 в вегетационный период 2009 года (март-июль) наблюдались опасные метеорологические явления, которые могли вызвать повреждение посадок картофеля: в апреле 2009 года наблюдались два периода интенсивных заморозков с понижением температуры поверхности почвы до - 7.8 °С; в вечерние часы 4 июня 2009 года в Кавказском районе, в том числе и на территории ООО "Агропромсервис" отмечалось выпадение крупного града диаметром 25-30 мм со шквалистым усилением ветра.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проверив доводы истца о возникновении у него убытков в виде реального ущерба, приходит к выводу о неправомерности заявленных требований в виду недоказанности факта нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для возложения на ООО "Мир семян" обязанности по компенсации возникших у истца убытков не имеется. Материалами дела подтверждается, что снижение урожайности на полях истца могло произойти в результате неблагоприятных природных условий для выращивания картофеля в период вегетации 2009 года, а не вследствие ненадлежащего качества поставленного ответчиком семенного материала. Утверждение заявителя жалобы о том, что остальные три сорта приобретенного у ответчика картофеля и высаженного на соседних полях не были повреждены природными факторами, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку документально не подтверждено, а, кроме того, условия выращивания и урожайность других сортов картофеля на полях истца не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, ООО "Агропромсервис" заявлено требование о взыскании с ООО "Мир семян" предусмотренного пунктом 5.2 договора штрафа за нарушение срока передачи товара в размере 0,1 % от стоимости недоставленной продукции за 24 дня просрочки, что согласно расчету истца составило 19 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно указал, что неустойку следует исчислять за период с 17.03.2009г. по 24.03.2009г. с учетом пункта 3.1 договора, согласно которому продавец обязался предоставить продукцию покупателю не позднее 6 дней после оплаты. Поскольку оплата в полном объеме произведена покупателем только 10.03.2009, обязательство по передаче оплаченного товара возникло у ответчика 17.03.2009, следовательно, неустойка за период с 17.03.2009г. по 24.03.2009г. составляет согласно расчету суда первой инстанции 6769 руб. 28 коп. ООО "Агропромсервис" арифметическую правильность произведенного судом первой инстанции расчета не оспорило контррасчет неустойки за период с 17.03.2009г. по 24.03.2009г. не представило.

Ссылка истца на пункт 4.1 договора несостоятельна, поскольку данный пункт предусматривает обязанность покупателя принять купленную продукцию в течение 10 дней с момента заключения договора, но не обязанность продавца ее передать в указанный срок с учетом условия договора о поставке товара только после полной его оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ООО "Агропромсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 по делу N А32-34603/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО "Агропромсервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева