Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 15АП-4803/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35665/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителей: представителя Белова М.В., паспорт 6001 N 479058, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 08.12.2001 г.; доверенности от 12.08.2009 г.;

от Имедашвили Н.Г., Кнышова А.В., Кирсанова В.А.: представителя Лымарева В.В., паспорт 6004 N 531602, выдан 11.11.2003 г. ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону; доверенности от 19.11.2009 г.;

от администрации г. Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 54405 6, информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда);

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: (уведомление N 54406 3, информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда);

от Селиверстова П.В.: представитель явился, извещен надлежащим образом (имеются расписки Селиверстова П.В. от 19.05.2010 г. и 20.05.2010 г. о том, что он надлежащим образом извещен о рассмотрении апелляционной жалобы на 19.05.2010 г., а также о перерыве в судебном заседании на 21.05.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шале Белльвилль", общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Вилла Рояль", закрытого акционерного общества "Альпин Хоф"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2010 г. по делу N А32-35665/2009

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Шале Белльвилль", общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Строй", закрытого акционерного общества "Альпин Хоф", общества с ограниченной ответственностью "Вилла Рояль"

к администрации города-курорта Сочи,

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Имедашвили Николая Гивиевича, Кирсанова Владимира Анатольевича, Кнышова Алексея Владимировича, Селиверстова Павла Викторовича,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

принятое судьёй Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шале-Бельвиль" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) и просит:

- признать незаконным бездействие Администрации г. Сочи Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения по результатам публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420021:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 60-61 с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа";

- обязать Администрацию г. Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420021:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 60-61 с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа".

ООО "Вилла-Рояль" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) и просит:

- признать незаконным бездействие Администрации г. Сочи Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения по результатам публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420021:142, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 88 с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа";

- обязать Администрацию г. Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420021:142, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 88 с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа".

ООО "Ростов-Строй" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) и просит:

- признать незаконным бездействие Администрации г. Сочи Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения по результатам публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:0177 и 23:49:0420022:193, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 68, 69, участок N 1 с "для индивидуального жилищного строительства" и "для ведения приусадебного хозяйства" на "гостиница апартаментного типа";

- обязать Администрацию г. Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:0177 и 23:49:0420022:193, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 68, 69, участок N 1 с "для индивидуального жилищного строительства" и "для ведения приусадебного хозяйства" на "гостиница апартаментного типа".

ЗАО "Альпин-Хоф" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) и просит:

- признать незаконным бездействие Администрации г. Сочи Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения по результатам публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:201, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, при жилых домах N N 69-70 с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа";

- обязать Администрацию г. Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:201, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, при жилых домах N N 69-70 с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа".

Указанные заявления, принятые судом в рамках различных арбитражных дел, были объединены в одно производство определением от 10.02.2010 г., делу присвоен единый номер А32-35665/2009-28/662.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют проекты жилых домов, для строительства которых заключались договоры аренды земельных участков, разрешения на строительство и иные документы, которые могли бы свидетельствовать о намерении арендаторов осуществлять строительство. Суд указал, что физические лица (арендодатели) и заявители (арендаторы), заключая указанные договоры аренды земельных участков, не имели намерений осуществлять строительство на данных земельных участках. Таким образом, судом указанные договоры аренды земельных участков признаны ничтожными, в связи с чем суд пришел к выводу, что данные лица не являются лицами, имеющими право обращаться в администрацию с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить решение суда и признать незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, и обязать администрацию г. Сочи устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующих решений об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что общества, являясь арендаторами земельных участков, представили все необходимые документы для изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков; проведены предусмотренные законом публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, на которых администрации рекомендовано изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков; протокол публичных слушаний возражений граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположены спорные земельные участки, не содержит; доказательства невозможности изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков администрацией г. Сочи не представлены. Также заявители указывают, что сведения о смежных землепользователях были запрошены в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и представлены органу местного самоуправления для направления соответствующих, предусмотренных законом уведомлений с целью получения согласия данных смежных землепользователей по вопросу изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков. Возражения депутата местного законодательного собрания Звягина А.А., на которые ссылается администрация как на основание отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, поступили 06.03.2009 г., то есть до проведения публичных слушаний по спорному вопросу, на заседании комиссии, проводившей публичные слушания, депутат Звягин А.А. присутствовал, однако никаких возражений не заявил. Кроме того, заявители указывают, что администрацией в нарушение положений пункта 6 статьи 17 Устава г. Сочи не принят правовой акт, который должен быть принят по итогам проведенных публичных слушаний, что также наряду с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует о незаконности бездействия органа местного самоуправления. Также заявители полагают необоснованным вывод суда о мнимости заключенных с физическими лицами договоров аренды земельных участков.

Отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, пояснив, что обществами заключены договоры аренды земельных участков с целью строительства гостиницы. В целях изменения вида разрешенного использования земельных участков заявители обратились в администрацию г. Сочи. В рамках процедуры изменения вида разрешенного использования земельных участков проведены предусмотренные законом публичные слушания, по итогам которых главе администрации г. Сочи рекомендовано изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков, однако органом местного самоуправления в принятии соответствующего решения было отказано со ссылкой на отсутствие надлежащим образом подтвержденных сведений о смежных землепользователях. Между тем, как пояснил представитель заявителей, сведения о смежных землепользователях имеются, подтверждаются находящимися в материалах дела выписками, сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем бездействие администрации, выразившееся в непринятии соответствующего решения, не соответствует закону.

Также представитель заявителей пояснил, что отказ администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков был оформлен в виде письма, не являющегося в соответствии с законом решением, которое должно быть принято органом местного самоуправления по вопросу изменения вида разрешенного использования, поэтому заявители изменили свои требования и просили признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, однако судом первой инстанции данные требования рассмотрены не были.

Представитель третьих лиц (физических лиц) в судебном заседании поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2010 г. до 10 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено тем же судебным составом при участии представителей заявителей и третьих (физических) лиц.

Представители заявителей и третьих лиц в судебном заседании просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционные жалобы, пояснив, что на официальном сайте в сети Интернет администрации г. Сочи в качестве приложения к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи, утвержденном решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 г. N 202, опубликована карта градостроительного зонирования территории г. Сочи. Спорные земельные участки согласно карте входят в жилую зону малоэтажной коттеджной и блокированной застройки Ж2. Согласно Правилам (таблица N 9) в данной зоне строительство гостиниц (отелей) апартаментного типа является разрешенным видом использования для данных земельных участков.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителей и третьих лиц (физических лиц), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2008 года между ООО "Шале-Бельвиль" и физическими лицами (Кирсановым В.А., Имедашвили Н.Г., Кнышовым А.В.) сроком до 30.06.2009 г. заключен договор аренды N 2 земельного участка общей площадью 3694 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 60, 61, кадастровый номер 23:49:0420021:143, разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство".

12 сентября 2008 года между ООО "Ростов-Строй" и Селиверстовым П.В. сроком до 30.07.2009 г. заключен договор аренды N 1 земельного участка общей площадью 2280 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 68, кадастровый номер 23:49:0420022:0177, разрешенное использование "для ведения приусадебного хозяйства".

Также 12 сентября 2008 года между ООО "Ростов-Строй" и Селиверстовым П.В. сроком до 30.07.2009 г. заключен договор аренды N 2 земельного участка общей площадью 526 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, при жилом доме N 69, участок N 1, кадастровый номер 23:49:0420022:193, разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство".

Также, как видно из представленных в суд апелляционной инстанции документов, 01, 04 и 09 сентября 2008 года между арендодателями и арендаторами земельных участков были заключены инвестиционные контракты на строительство объекта недвижимости, предметом которых является реализация инвестиционного проекта по строительству гостиницы апартаментного типа на арендованных земельных участках.

Согласно указанным инвестиционным контрактам инвесторы (заявители) обязуются за счет собственных средств в полном объеме осуществить реализацию инвестиционного проекта, получая по результатам строительства 70 % общей площади помещений в построенной гостинице. Собственники земельных участков (физические лица) согласно контрактам получают 30 % общей площади помещений.

В целях изменения вида разрешенного использования арендованных земельных участков на вид разрешенного использования "гостиница апартаментного типа" заявители обратились в администрацию г. Сочи с соответствующими заявлениями.

Для рассмотрения данного вопроса в порядке, предусмотренном законом, 24.04.2009 г. комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи проведены публичные слушания, по результатам которых, с учетом общественного мнения и представленной заявителями документации, комиссия посчитала возможным направить на имя главы г. Сочи рекомендации об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков на вид разрешенного использования "гостиница апартаментного типа", что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из протокола заседания комиссии.

Однако положительные решения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков органом местного самоуправления приняты не были. Вместе с тем администрацией г. Сочи в адрес заявителей были направлены письменные отказы в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, мотивированные тем, что градостроительная справка базы данных с информацией о смежных землепользователях не отражает сведения о смежных землепользователях по состоянию на апрель 2099 года, что не позволяет установить надлежащее исполнение пункта 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в письменных отказах, адресованных ООО "Вилла Рояль" и ООО "Шале Белльвилль", администрация указала на возражения депутата законодательного собрания г. Сочи Звягина А.А. от 05.03.2009 г. N 831-3-АА и от 06.03.2009 г. N 832-3АА.

Учитывая, что письменные отказы администрации не соответствовали согласно Уставу г. Сочи постановлениям, которые администрация обязана принимать по результатам проведения публичных слушаний, заявители с учетом дополнений к своим заявлениям обратились в суд с требованиями признать незаконным бездействие администрации по непринятию решений по результатам публичных слушаний по вопросу изменения разрешенных вида использования земельных участков, а также обязать администрацию г. Сочи принять решения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков на "гостиница апартаментного типа".

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" к заявлению об изменении вида разрешенного использования земельного участка прилагаются кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи как горноклиматического курорта 24.04.2009 г. проведены публичные слушания по вопросам изменения видов разрешенного использования спорных земельных участков, по результатам которых, с учетом общественного мнения и представленной заявителями документации, решено направить на имя главы города Сочи рекомендации об изменении вида разрешенного использования земельных участков на "гостиница апартаментного типа".

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи как горноклиматического курорта 28.04.2009 г. по каждому из спорных земельных участков были даны заключения по результатам публичных слушаний, согласно которым сообщения о проведении публичных слушаний опубликованы в газете "Новости Сочи" от 10.04.2009 г. N 49 (111) и в адрес смежных землепользователей направлены соответствующие оповещения. Заявителями согласно заключению представлены комиссии документы в полном объеме согласно пункту 1 статьи 16 Положения о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 25.06.2006 г. N 234.

При этом ни протокол публичных слушаний от 24.04.2009 г., ни заключения по результатам публичных слушаний не содержат возражений граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположены спорные земельные участки, правообладателей земельных участков, имеющих общие границы со спорными земельными участками, применительно к которым запрашивается разрешение на изменение вида разрешенного использования, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы со спорными земельными участками, против изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Также заинтересованным лицом не представлены доказательства невозможности изменения разрешенного использования земельных участков, их ограничений в обороте или иные доказательства невозможности изменения разрешенного вида использования спорных земельных участков, установленные законом.

Ссылка администрации на то, что градостроительная справка базы данных с информацией о смежных землепользователях не отражает сведения о смежных землепользователях по состоянию на апрель 2099 года, что не позволяет установить надлежащее исполнение пункта 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку из заключений по результатам проведения публичных слушаний следует, что сообщения о проведении публичных слушаний опубликованы в газете "Новости Сочи" от 10.04.2009 г. N 49 (111) и в адрес смежных землепользователей направлены соответствующие оповещения.

Кроме того, заявителями в ходе подготовки к проведению публичных слушаний были направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о предоставлении сведений относительно правообладателей земельных участков, имеющих общие границы со спорными земельными участками, на которые были получены соответствующие выписки, имеющиеся в материалах дела.

Доводы заинтересованного лица относительно возражений депутата законодательного собрания г. Сочи Звягина А.А. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку возражения поступили до проведения публичных слушаний, по результатам проведения которых никаких возражений не поступило. При этом согласно выпискам из протокола заседания комиссии публичные слушания проводились с участием данного должностного лица.

Вместе с тем, как пояснил представитель заявителей в суде апелляционной инстанции, в сети "Интернет" на официальном сайте администрации г. Сочи (http/www.sochiadm.ru) опубликованы "Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи". Данные Правила утверждены решением Городского Собрания г. Сочи N 202 от 29.12.2009 г. В качестве приложения к Правилам на сайте администрации г. Сочи опубликована карта градостроительного зонирования территории г. Сочи. Спорные земельные участки согласно карте входят в жилую зону малоэтажной коттеджной и блокированной застройки Ж2. Согласно Правилам (таблица N 9) в данной зоне строительство гостиниц (отелей) апартаментного типа (апарт-отель, ботель, пансион) является разрешенным видом использования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что согласно пункту 6 статьи 17 Устава г. Сочи орган местного самоуправления принимает по результатам публичных слушаний постановление об изменении или об отказе в изменении разрешенного вила использования земельного участка, а также учитывая, что заинтересованным лицом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, препятствующих принятию решения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции считает незаконным бездействие администрации по непринятию указанных решений об изменении вида разрешенного использования и полагает необходимым обязать орган местного самоуправления принять такие решения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

В результате незаконного бездействия органа местного самоуправления были нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, что является в совокупности достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности договоров аренды земельных участков между заявителями и третьими лицами, а также о том, что указанные лица, заключая договоры аренды земельных участков, не имели намерений использовать земельные участки по их назначению, является несостоятельным. Из материалов дела, в том числе инвестиционных контрактов, следует, что целью аренды земельных участков явилось строительство гостиницы апартаментного типа. Согласно заключенным между обществами и физическими лицами инвестиционным контрактам собственники земельных участков, на которых предполагается строительство гостиницы, имеют имущественное право на 30 % площади помещений в указанном объекте недвижимого имущества. В материалах дела имеются документальные доказательства, в том числе проектные документы, подтверждающие реальность намерений заявителей в части строительства на спорных земельных участках гостиницы апартаментного типа. Разрешение на строительство, на отсутствие которого сослался суд первой инстанции, может быть получено после изменения вида разрешенного использования земельных участков, поэтому его отсутствие не свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих намерение заявителей в отношении строительства гостиницы на спорных земельных участках. Кроме того, вопрос о правомерности заключенной между физическими лицами и заявителями сделки по аренде земельных участков предметом настоящего спора не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 г. по делу N А32-35665/2009 отменить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Сочи Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения по результатам публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420021:142, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 88, с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа";

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420021:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 60-61, с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа";

- земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:0177 и 23:49:0420022:193, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 68, 69, с "индивидуальное жилищное строительство" и "для ведения приусадебного хозяйства" на "гостиница апартаментного типа";

-

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:201, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, при жилых домах N N 69-70, с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа".

Обязать Администрацию г. Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов:

- ООО "Вилла Рояль" путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420021:142, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 88, с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа";

- ООО "Шале-Бельвиль" путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420021:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 60-61, с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа";

- ООО "Ростов-Строй" путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:0177 и 23:49:0420022:193, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, 68, 69, с "индивидуальное жилищное строительство" и "для ведения приусадебного хозяйства" на "гостиница апартаментного типа";

- ЗАО "Альпин-Хоф" путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:201, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эсто-Садок, при жилых домах N N 69-70, с "индивидуальное жилищное строительство" на "гостиница апартаментного типа".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова