Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 15АП-3790/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-37388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Левченко Любовь Михайловна по доверенности от 30.03.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2010 г.

по делу N А32-37388/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма "ГТК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2009г. N 10317000-634/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 13.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что еще до подачи ГТД на таможню в отношении спорного товара выполнены требования закона о проведении сертификации, сертификат был получен у уполномоченного органа и представлен по запросу таможни, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при таможенном оформлении вместе с ГТД обществом представлен сертификат, не относящийся к декларируемому товару, в связи с чем в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения. Последующее представление сертификата свидетельствует об устранении вредных последствий, но не об отсутствии правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и правильность вывода об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Новороссийская таможня в жалобе заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 25.08.2008г., заключенного между ООО "Некс-тайм" и фирмой "Джервис Юниверсал Лимитед", ООО "Некс-тайм" ввезло на таможенную территорию товар - "головные уборы, игрушки детские, стойка для мячей, насосы для велосипеда".

Таможенное оформление товара по ГТД N 10317100/210509/0003322 произведено ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" (таможенным брокером) на основании договора от 01.04.2009 г., заключенного с ООО "Некс-тайм".

Среди товара, оформленного по ГТД N 10317100/210509/0003322, находился товар N 2: игрушки детские "воздушный змей",. Вместе с ГТД на данный товар таможенным брокером представлен в таможню сертификат соответствия N РОСС СN.АВ44.В00047 от 02.04.2009г., в качестве изготовителя в данном сертификате указана фирма "ШЕНЬЖЕНЬ КСЯНГПЕНГДА ТРЕЙД КО. ЛТД"

В ходе таможенного досмотра товара Новороссийской таможней установлено, что в контейнере, поступившем в адрес получателя ООО "Некс-тайм", находится товар - игрушки детские "воздушный змей", при этом фирма производитель на коробках указана "ЖЕЯНГ ТОНГДЕ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ Ко.ЛТД".

По факту представления сертификата соответствия, относящегося к товарам другого производителя, Новороссийская таможня возбудила в отношении ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" дело об административном правонарушении N 10317000-724/2009 по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 24.08.2009 г. N 10317000-643/2009 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" прекращено, общество освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности с объявлением ему устного замечания.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке со ссылкой на отсутствие в деянии ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Принимая решение, суд согласился с доводами общества об отсутствии в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения. Данный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, является ошибочным ввиду следующего.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, указанная в пункте 1 названной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно ст. 29 ФЗ от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение либо сертификат соответствия на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.

Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представленный таможенным брокером при таможенном оформлении товара по ГТД N 10317100/210509/0003322 сертификат соответствия N РОСС СN.АВ44.В00047 от 02.04.2009г. выдан на товар фирмы - производителя "ШЕНЬЖЕНЬ КСЯНГПЕНГДА ТРЕЙД КО. ЛТД", в то время как ввезенные обществом "Некс-тайм" и оформленные в таможенном отношении ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" товары имели маркировку фирмы "ЖЕЯНГ ТОНГДЕ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ Ко.ЛТД".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие представленного при подаче ГТД N 10317100/210509/0003322 сертификата соответствия на товар, оформленный по данной ГТД, не распространяется.

Изложенное подтверждает наличие в деянии ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы общества о том, что у декларанта (ООО "Некс-тайм") имелся сертификат соответствия, относящийся к ввезенному товару, и данный сертификат был представлен таможне по ее запросу до выпуска товара, не опровергают совершения таможенным брокером вменяемого ему правонарушения, поскольку не опровергают непредставление соответствующего документа (действительного сертификата соответствия) при декларировании товара - то есть вместе с ГТД N 10317100/210509/0003322.

В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (пункт 3 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общество, являясь таможенным брокером, должно принять все меры к достоверному декларированию товара.

Из материалов дела видно, что при таможенном оформлении общество представило сертификат соответствия, не относящийся к задекларированному товару, хотя могло и должно было проверить данные обстоятельства до подачи декларации, воспользовавшись предоставленным статьей 127 ТК РФ правом осматривать подлежащие декларированию им товары до подачи таможенной декларации. В случае реализации данного права ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" могло своевременно обнаружить несоответствия документов, переданных декларантом для представления таможне, ввезенному товару, и запросить у ООО "Некс-тайм" надлежащие документы. В этой связи нельзя признать, что ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" приняло все зависящие от него меры к соблюдению таможенного законодательства РФ, а потому вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанной.

В этой связи выводы суда о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Новороссийской таможни от 24.08.2009г. N 10317000-634/2009 признаются ошибочными.

Выводы таможенного органа о возможности признания совершенного ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" правонарушения малозначительным ввиду последующего представления действительного сертификата соответствия на декларируемый товар (то есть добровольного устранения вредных последствий совершенного правонарушения) не оспорены обществом. Оснований к их переоценке апелляционный суд не усматривает.

При производстве по делу об административном правонарушении Новроссийской таможней нарушения процессуальных требований КоАП РФ не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Ошибочное указание таможенным органом ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2009 г. является опечаткой, поскольку в мотивировочной части протокола органом правильно указана ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ и приведены обстоятельства и статьи закона, соответствующие правонарушению, предусмотренному данной статьей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически протокол в отношении общества был составлен по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ЗАО "Фирма ГТК-Сервис".

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2010 года отменить.

В удовлетворении требования ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова