Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 15АП-4369/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-43834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Величко М.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2010 года

по делу N А32-43834/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сан-1"

к ответчику администрации муниципального образования город-курорт Сочи

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности на самовольные постройки,

принятое в составе судьи Черновой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сан-1" (далее - истец, общество) обратилось к администрации г. Сочи (далее - ответчик, администрация) с исковыми требованиями о признании права собственности на здание магазина (лит. А), общей площадью 26,4 кв. м. и на незаверенное строительством здание магазина (лит. Б) площадью 24,4 кв. м. расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Волжская-Полтавская и обязании Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с истцом договор долгосрочной аренды земельного участка (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - л. д. 85 том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты построены на земельном участке, предоставленном обществу в аренду. При обращении администрации с иском о сносе построенных обществом объектов как самовольных построек, определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2009 по делу N А32-13085/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией и обществом. По указанному мировому соглашению общество обязалось в течение 9 месяцев оформить документацию на возведенные постройки. Построенные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается полученными обществом заключениями, право собственности подлежит признанию на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

В судебном заседании от 16.11.2009 общество уточнило свои исковые требования и просило рассмотреть по существу требование о признании права собственности на здание магазина (лит. А) общей площадью 26,4 кв. м. и на незаверенное строительством здание магазина (лит. Б) общей площадью 24,4 кв. м. расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Волжская-Полтавская, что отражено в протоколе судебного заседания и в определении от 19.11.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2010 года обществу в удовлетворении иска отказано по основанию отсутствия у общества прав на земельный участок, на котором возведены постройки.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало на то, что суд не принял во внимание определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2009. Целью утвержденного судом мирового соглашения являлось узаконение возведенных построек всеми возможными способами, в том числе и признанием права собственности в судебном порядке, поскольку выполнить условия мирового соглашения в административном порядке не представляется возможным. На момент заключения мирового соглашения спорные объекты уже были возведены, поэтому получить разрешение на строительство общество не могло.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ответчик и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по краткосрочному договору аренды от 07.08.2009 N 4932000007 администрация Центрального округа г. Сочи предоставила ООО "Сан-1" земельный участок площадью 577,46 кв. м., расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Волжская-Полтавская, для размещения объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций сроком до 30.09.2009. Соглашением от 02.10.2009 договор аренды пролонгирован до 31.12.2009.

На арендованном земельном участке общество возвело завершенное строительством здание магазина (лит. А) общей площадью 26,4 кв. м. и незавершенное строительством здание магазина (лит. Б) площадью 24,4 кв. м.

Основанием обращения с иском о признании права собственности на объекты на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось отсутствие у общества разрешительной документации на строительство.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объект капитального строительства является самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- если недвижимое имущество создано без получения на это необходимых разрешений;

- если недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Обществом не отрицается отсутствие разрешения на строительство спорных объектов.

Согласно условиям договора аренды от 07.08.2009 разрешенным видом использования земельного участка площадью 577,46 кв. м. является размещение объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций. Договором исключено строительство на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении целевого использования земельного участка.

Поскольку общество вело строительство без получения разрешения на строительство и с нарушением целевого использования земельного участка, отсутствуют основания для признания права собственности на построенные обществом объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие заключений ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" и ООО "Сочистройпроект", а также технического отчета ООО "Закон и Земля" не является достаточным для признания права собственности на объекты, построенные с нарушением требований законов.

Довод общества о принятии решения без учета определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2009 об утверждении мирового соглашения, целью которого являлось узаконение возведенных построек всеми возможными способами, в том числе и признанием права собственности в судебном порядке, подлежит отклонению.

Целью утверждения мирового соглашения в рамках дела N А32-13085/2008 являлось устранение спора по требованию администрации о сносе возведенных обществом построек и предоставление обществу времени для получения разрешения на строительство и приведение объектов в соответствие с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к объектам недвижимости. Указанное не свидетельствует об обязательности утвержденного мирового соглашения для положительного разрешения требования общества о признании права собственности в рамках рассмотрения настоящего дела.

При отсутствии доказанных материалами дела оснований, позволяющих признать в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты самовольного строительства за обществом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не находит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2010 года по делу N А32-43834/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Г. Величко В.В. Галов