Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 15АП-3168/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-47187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-Абинск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010г.

по делу N А32-47187/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-Абинск"

к ответчику Администрации муниципального образования Абинский район

об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

принятое судьей Анциферовым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроинвест-Абинск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Абинский район (далее - ответчик, администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:01:08 06 000:0018, общей площадью 155,28 га, расположенным в границах земель колхоза "Кавказ", восточнее поселка Ахтырского и земельным участком с кадастровым номером 23:01:08 02 000:0406, общей площадью 158,0619га, расположенным в границах земель ЗАО "Жемчуг".

Требования основаны на том, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по обеспечению арендатору беспрепятственного доступа на предоставленные в аренду земельные участки. Кроме того, истец указывает, что ответчиком регулярно принимаются меры по созданию препятствий истцу в пользовании арендованными земельными участками, при этом данные действия приводят к нарушению прав арендатора и непосредственно ведут к невозможности реализации права пользования земельными участками. В числе препятствий в пользовании участком истец называет подачу ответчиком исков о расторжении договоров аренды с ним.

Решением от 27.01.2010г. в иске отказано. Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, чинимых ответчиком в пользовании земельными участками.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Истец указывает на доказанность чинения ответчиком препятствий в пользовании земельными участками как истцом, так и субарендаторами. Ссылается на высказывание угроз со стороны ответчика в адрес истца при осуществлении последним попыток осуществить обработку земель. Также указывает, что ответчик неоднократно передавал и продолжает передавать спорные земельные участки иным лицам, чем нарушает права истца как арендатора.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановлений главы муниципального образования Абинский район от 15.05.2007 г. N 1458 и 02.10.2007 г. N 3444 между администрацией и ООО "Агроинвест-Абинск" были заключены договоры N 0100006673 и N8801000014 аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 155,28 га и 158,06 га, расположенные в границах земель колхоза "Кавказ" и в границах ЗАО "Жемчуг" соответственно, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

Согласно данным договорам обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест-Абинск" предоставлены во временное владение и пользование, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет до 2056 года. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании договоров N 01/06 от 02.06.2007 г., N 03/06 от 09.06.2007 г., N 01/07 от 01.07.2007 г., N 01/08 от 02.08.2007 г., N 01/09 от 09.09.2007 г., N 02/09 от 25.09.2007г., заключенных обществом с предпринимателем Деркачевым А.В., последний проводил обработку арендованных обществом земельных участков, а именно проводил дискование почвы.

В 2008 и 2009 годах администрацией муниципального образования Абинский район в Арбитражный суд Краснодарского края направлялись исковые заявления о расторжении данных договоров аренды земельных участков. Данные исковые заявления оставлены судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 года по делу N А-32-21890/2008-10/269, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009 года по делу N А-32-6948/2009-73/140, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 года по делу N А-32-46756/2009-67/914).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении негаторного иска входят: доказательство принадлежности имущества истцу, а в случае, установленном статьей 305 ГК РФ и ответчику, а также установление факта такого поведения ответчика, которое препятствует истцу нормально осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арендатор не доказал совершения ответчиком (арендодателем) действий, чинящих истцу препятствия в пользовании арендованными земельными участка.

Так, факт недопуска работников истца на земельный участок не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Попытки расторжения договора аренды, в том числе в судебном порядке, не могут быть расценены как воспрепятствование в пользовании земельными участками для целей реализации негаторного способа защиты. Факт передачи участка иным лицам, равно как и фактическое завладение участком такими лицами также не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010г. по делу N А32-47187/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко