Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 15АП-4479/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-47695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - представитель Дикарев А.А. (доверенность от 29.03.2010 года сроком до 01.04.2011 года),

от ООО "КраснодарАгроАльянс" - представитель Ольхова Е.И. (доверенность от 11.01.2010 года сроком до 31.12.2010 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края( судья Данько М.М.) от 15 марта 2010 г.

по делу N А32-47695/2009

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарАгроАльянс",

при участии третьих лиц : Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Администрации Краснодарского края, Администрации муниципального образования Динской район,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарАгроАльянс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным иском истребуется земельный участок с кадастровым номером 23:07:14 02 000:0025 площадью 4056 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах бывшего совхоза "Динской".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик владеет земельным участком незаконно, поскольку договор аренды от 24 марта 2003 года между ООО "КраснодарАгроАльянс" и Комитетом имущественных отношений Динского района заключен незаконно, что подтверждено судебными актами по делу А32-16323/2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении иска отказано в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности.

Не согласившись с решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение в порядке апелляционного производства. Апеллянт полагает решение незаконным и необоснованным и не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Действующее законодательство не обязывает собственника земельного участка с определенной периодичностью запрашивать сведения об ограничениях (обременениях) права. Согласно практике Высшего Арбитражного Суда течение срока для истребования имущества должно исчисляться с момента, когда собственник узнал о нарушении своего владения. Департамент узнал о нарушении владения только в июне 2008 года. Таким образом, срок для истребования имущества не истек.

Администрация Краснодарского края направила в апелляционный суд отзыв, в котором заявила о согласии с позицией заявителя апелляционной жалобы, также считает срок исковой давности не истекшим.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента имущественных отношений поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражала против жалобы, полагая, что срок для виндикации истек.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в суд не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:14 02 000:0025 площадью 4056 гектаров, расположенный в границах бывшего совхоза "Динской" Динского района Краснодарского края. Регистрация права собственности осуществлена на основании постановления главы Администрации муниципального образования Динской район от 18 мая 2006 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2006 года внесена запись о регистрации права собственности.

Однако 24 марта 2003 года между ОАО "КраснодарАгроАльянс" и Комитетом имущественных отношений Динского района был заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 9 лет 11 месяцев. Предоставление земельного участка было осуществлено с нарушением действующего законодательства, что констатировано в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2009 года и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2009 года по иску прокурора Краснодарского края о признании указанного договора аренды недействительным. Однако в применении последствий недействительности ничтожной сделки судом отказано (л.д.20-26) по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения виндикационного иска истца.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка в мае 2006 года было принято постановление органа местного самоуправления Динского района о передаче земельного участка в собственность Краснодарского края, в связи с чем была осуществлена государственная регистрация права собственности Краснодарского края.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оформляя право собственности на земельный участок, Департамент имущественных отношений Краснодарского края как представитель Краснодарского края, действуя разумно и добросовестно, мог и обязан был убедиться в том, что земельный участок свободен как от прав третьих лиц ( регистрация договора аренды в реестре), так и фактически свободен. При выполнении указанной обязанности при принятии земельного участка в собственность Краснодарского края истец имел реальную возможность установить факт занятия спорного земельного участка ответчиком.

Указанные обстоятельства могли быть установлены истцом не позднее мая-июня 2006 года. С исковым заявлением Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился 22 октября 2009 года, то есть, за пределами срока трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с июня 2008 года, когда ООО "КраснодарАгроАльянс" обратилось в письмом в Департамент. Принимая земельный участок в собственность Краснодарского края в мае-июне 2006 года, Департамент имущественных отношений мог и должен быть узнать о нарушении владения земельным участком и фактическом занятии его ответчиком в указанные месяцы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не взыскивает указанную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года по делу А32-47695/2009-24/1053 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе О.Х. Тимченко