Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 15АП-4526/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-50294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 51548,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление факсом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2010 г.

по делу N А32-50294/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гала-Юг"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действия,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гала-Юг" (далее -общество, ООО "Гала- Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317110/010809/0005620.

Решением суда от 04.02.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган документально не подтвердил невозможность осуществления таможенного оформления товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что представленные декларантом документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГАЛА-ЮГ" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края 01.07.2009 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082315007950, ИНН 2315148050, является участником внешнеторговой деятельности.

В августе 2009 г. рамках внешнеторгового контракта от 06.04.2009 г. 04/09, с дополнением N 1 от 02.06.2009 г., заключенному с фирмой "Шанхай Жуан Кин Трейд" Китай), в адрес ООО "ГАЛА-ЮГ" поставляется товар - панели ПВХ 18см/7,5мм с пазами кромками для внутренней отделки помещений".

Таможенное оформление товара производилось в Новороссийском Юго-Восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

Товар поставлялся на условиях "FOB - порт Китая CFR - Новороссийск" (Инкотермс 2000), товар - панели ПВХ для отделки стен, в ассортименте, согласно прилагаемым спецификациям на каждую отдельную партию, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Декларант (общество) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт N 04/09 от 06.04.2009 г.;

- дополнение N 1 от 02.06.2009г.;

- спецификация N 5 от 08.06.2009г.;

- инвойс LN270409-01 от 08.06.2009г.;

- коносамент N MSCUS4422644 от 18.06.2009г.;

- коносамент от 27.07.2009г.

- транспортный инвойс N 197542 от 28.07.2009г.;

- упаковочные листы;

- справка о поставках СПБ от 01.08.2009;

- справка о поставках СПБ от 01.08.2009;

- ДУ 103171110,30072009/0009996 (копия);

- паспорт сделки 09060002/3421/0002/2/0 (копия);

- договор ТЭУ 61/109 от 17.03.2009;

- сертификат соответствия по техническому регламенту от 30.04.2009;

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки,

составила 1 876 544 000 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей (КТС-1 N бланка 6234443), который составил 993 213, 53 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 01.08.2009 г. N 1 о предоставлении в срок до 01.09.2009г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-листа производителя; ввезенных товаров; расчет цены реализации; банковские документы по оплате предыдущих поставок; пояснения по страхованию груза; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

- уведомление от 01.08.2009 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 01.08.2009г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

Вместе с тем, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО "Гала-Юг" не представило в Новороссийскую таможню требуемые документы в установленный таможенным органом срок.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенная стоимость задекларированного товара N 1 по шестому методу (ДТС-2 от 21.09.2009), таможенный орган указал, что предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, так как поданные документы не соответствуют требованиям п.3 ст.12, п.2, ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Не согласившись с данным требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия таможенной стоимости товара послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Однако данный вывод опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007г. N 536.

В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы.

Письмом от 01.08.2009 г. N 1 таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-листа производителя; ввезенных товаров; расчет цены реализации; банковские документы по оплате предыдущих поставок; пояснения по страхованию груза; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Однако, дополнительно истребуемые таможней документы не могли быть представлены обществом таможенному органу, в виду представления обществом полного пакета документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость.

Также по смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В разделе N 2 контракта N04/09 от 06.04.2009 г., пункте 2.4. указана общая цена контракта, которая составляет 5 000 000 долларов США) и в спецификации N5 от 08.06.2009г. к контракту указана цена к каждому конкретному товару с указанием его физических характеристик. 4) наличие доказательств недостоверности таких сведений. Доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости в материалах корректировки по ГТД N 10317110/010809/0005620 отсутствуют.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Гала-Юг" документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N 10317110/010809/0005620 и

внешнеторговому контракту от 06.04.2009 г. 04/09, заключенному с фирмой "Шанхай Жуан Кин Трейд" (Китай), судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Таким образом, таможенный орган неправомерно отказал ООО "Гала-Юг" в принятии таможенной стоимости ввезенного обществом товара по первому (основному) методу определения таможенной стоимости, в связи, с чем корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/010809/0005620, с использованием 6 метода была произведена неверно.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 года N 13643/04).

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/010809/0005620 была произведена таможенным органом неправомерно.

Аналогичный подход к вопросу о документальном подтверждении заявленной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости также высказан действующими на территории Российской Федерации федеральными арбитражными судами в принимаемых ими постановлениях, например: в постановлении ФАС СКО от 07.04.2010 г. по делу А53-14270/2009, от 24.03.2010 г. по делу А53-14270/2009.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.И. Золотухина