Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 15АП-3142/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-50445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Амбросовой Татьяны Витальевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 г.

по делу N А32-50445/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма" Звезда",

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Амбросовой Татьяне Витальевне, Администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма" Звезда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Амбросовой Татьяне Витальевне, Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным извещения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Амбросовой Т.В. от 02.11.2009 года о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) и незаконными действия от 02.11.2009 года судебного пристава-исполнителя Амбросовой Т.В. по принудительному освобождению земельного участка, расположенного по ул. Октябрьской, 177/1 стр. 33 г. Краснодара силами администрации муниципального образования г. Краснодар и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования с последующим взысканием расходов с должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 21.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что извещение судебного пристава-исполнителя вынесено в момент, когда исполнительное производство было приостановлено, в связи с чем является незаконным. По аналогичным основаниям судом признаны незаконными и нарушающими права должника действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда в период приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Амбросова Татьяна Витальевна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали, однако должником не предпринято мер для добровольного исполнения решения суда, доказательств того, что оспариваемое извещение нарушает права и законные интересы общества, заявителем по делу не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельство приостановления исполнительного производства устранено, в связи с чем судебный пристав на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 г. по делу N А32-21008/2007 возобновляет исполнительное производство, доказательств незаконности действий и извещения судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав должника не имеется.

ООО "Фирма "Звезда" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что определением суда от 02.12.2008 г. по делу N А32-21008/2007 исполнительное производство приостановлено, определения о возобновлении исполнительного производства судом не выносилось, в связи с чем действия судебного пристава являются незаконными.

Администрация муниципального образования г. Краснодар отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2008 г. по делу N А32-21008/2007-36/426 на ООО "Фирма "Звезда" возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 23:43:0207007:0098) площадью 19,98 кв.м, расположенный по ул. Октябрьской, 177/1 строение N 33 в городе Краснодаре, путем сноса за свой счет магазина по указанному адресу, и привести его в пригодное для использования состояние. В данном судебном акте также указано, что Администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика - ООО "Фирма "Звезда" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N 061419 от 11.08.2008 г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Амбросовой Т.В. от 20.08.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 39/7826/126/72008.

В связи с подачей ООО "Фирма "Звезда" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2008 г. по делу N А32-21008/2007-36/426 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 г. исполнительное производство N 39/7826/126/72008 приостановлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 г. по делу N А32-21008/2007-36/426 оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства N 39/7826/126/72008 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Амбросова Т.В. направила ООО "Фирма "Звезда" извещение о вызове на прием к месту совершения исполнительных действий на 02.11.2009г. по вопросу принудительного освобождения земельного участка силами администрации муниципального образования г. Краснодар в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края.

Указанное извещение, а также действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 02.11.2009 г. по принудительному освобождению земельного участка, расположенного по ул. Октябрьской, 177/1 стр. 33 г. Краснодара силами администрации муниципального образования г. Краснодар и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования с последующим взысканием расходов с должника, обжалованы должником по исполнительному производству (ООО "Фирма "Звезда") в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. Данный вывод является ошибочным.

Как видно из просительной части заявления общества "Фирма "Звезда" (с учетом уточненных требований), общество заявило в суд о признании недействительным извещения судебного пристава-исполнителя от 02.11.2009 г. (то есть оспорило в судебном порядке данное извещение как ненормативный акт) и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от 02.11.2009 г. по принудительному освобождению земельного участка (л.д. 124).

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, извещение судебного пристава-исполнителя от 02.11.2009 г. не является ненормативным актом государственного органа, возможность обжалования которого в судебном порядке предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Согласно статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

При этом частью 4 статьи 14 названного Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статья 329 АПК РФ также предусматривает, что в арбитражный суд могут быть оспорены лишь постановления судебных приставов-исполнителей (то есть принимаемые судебными приставами-исполнителями ненормативные акты) и их действия.

Исходя же из содержания статей 24-25 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 227-ФЗ извещение о совершении исполнительных действий (принятии судебным приставом-исполнителем принудительных мер к исполнению исполнительного документа) является процессуальным документом, направляемым судебным приставом лицам, участвующим в исполнительном производстве, с целью обеспечения прав последних на участие в совершении исполнительных действий. Фактически данный документ имеет силу повестки. Статья 25 Закона N 227-ФЗ прямо приравнивает процессуальное значение извещения и повестки, рассматривая их как аналогичные документы, содержащие указание на подразделение судебных приставов, наименование адресата, указание на то, в качестве кого вызывается адресат, наименование и номер исполнительного производства, по которому вызывается (извещается) адресат, дату, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Возможность обжалования в судебном порядке извещения (повестки), в отличие от постановления судебного пристава-исполнителя, нормами Закона N 229-ФЗ не предусмотрена.

Аналогичные положения относительно постановлений судебного пристава-исполнителя, а также извещений и повесток о вызове участвующих в исполнительном производстве лиц для совершения исполнительных действий содержатся в Методических рекомендациях о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета ведения и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных приказом ФССП России от 30.01.2008 г. N 26. Данным приказом утверждены также примерные формы постановления судебного пристава-исполнителя и извещения, направляемого приставом участникам исполнительного производства.

Однако сама по себе нормативная унификация формы такого процессуального документа, как извещение (повестка), не свидетельствует о приобретении им признаков ненормативного акта, поскольку по своему содержанию извещение (повестка) не возлагает на участников исполнительного производства дополнительных обязанностей, а лишь информирует их о времени и месте совершения исполнительных действий.

Указание в извещении судебного пристава-исполнителя Амбросовой Т.В. на то, что она обязывает ООО "Фирма "Звезда" находиться по адресу г. Краснодар, ул. Октябрьской, 177/1 стр. 33 (то есть по месту совершения исполнительных действий - месту, где находится земельный участок, подлежащий освобождению должником на основании решения арбитражного суда) 02.11.2009 г. в 11 часов 00 минут, которое суд первой инстанции счел доказательством наличия у извещения признаков ненормативного правового акта, по существу не свидетельствует о возложении судебным приставом-исполнителем дополнительных обязанностей на должника, неисполнение которых могло повлечь наступление предусмотренной законом административной или уголовной ответственности. Из содержания данного документа следует, что в нем судебный пристав-исполнитель напомнил должнику о необходимости добровольного исполнения требований судебного акта, установил время и место для совершения исполнительного действия по принудительному его (судебного акта) исполнению и разъяснил должнику положения действующего законодательства об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа.

Оценивая извещение в качестве ненормативного акта, суд первой инстанции сослался на ст. 6 Закона N 229-ФЗ, содержащую следующие нормы: законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, исходя из статьи 25 Закона N 229-ФЗ и содержания оспариваемого обществом "Фирма "Звезда" извещения судебного пристава-исполнителя соответствующее извещение (фактически - повестка) содержит адресованное должнику требование судебного пристава-исполнителя - присутствовать при совершении исполнительного действия (что является одновременно правом и обязанностью должника), а также предложение должнику самостоятельно и добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Последствия же неисполнения требования судебного пристава о явке для участия в исполнительном действии, излагаемом в извещении, содержатся в статье 24 Закона N 229-ФЗ, которая предусматривает, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, неисполнение должником (либо иным участником исполнительного производства) излагаемого в извещении требования о явке для участия в исполнительном действии само по себе (без дополнительного принятия судебным приставом-исполнителем соответствующих документов, носящих ненормативный характер и облеченных в форму постановления) негативных последствий для стороны в исполнительном производстве не порождает. Данное обстоятельство в совокупности с приведенными выше основаниями (содержанием извещения, его сущностью как процессуального документа) не позволяет отнести извещение судебного пристава-исполнителя о дате, времени и месте совершения исполнительных действий к ненормативным правовым актам (решениям), возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 АПК РФ и статьей 329 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что требование общества ООО "Фирма "Звезда" о признании недействительным извещения судебного пристава-исполнителя Амбросовой Т.В. о вызове для совершения исполнительных действий на 02.11.2009 г. на 11 час. 00 мин. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по освобождению 02.11.2009 г. земельного участка по ул. Октябрьской, 177/1 стр. 33 в г. Краснодаре выводы суда первой инстанции также признаются ошибочными.

Исходя из содержания статей 329, 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

Так, из материалов дела не усматривается, какие именно действия были совершены судебным приставом-исполнителем 02.11.2009 г. на земельном участке по ул. Октябрьской, 177/1 стр. 33 в г. Краснодаре. Факт совершения каких-либо действий в указанную дату Служба судебных приставов отрицает, доказательств, опровергающих данные доводы, обществом "Фирма "Звезда" не представлено, акта совершения исполнительных действий от 02.11.2009 г. в материалах дела не имеется и стороны в своих пояснениях не указывают на существование соответствующего документа.

Фактически под видом совершения действий заявитель оспаривает намерение совершить действия по освобождению земельного участка, о котором судебный пристав-исполнитель упоминает в извещении, и таким образом заявитель оспаривает не действия, а угрозу совершения действий, что не соответствует способам защиты права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 02.11.2009 г., суд первой инстанции не исследовал и не конкретизировал, в чем именно заключались соответствующие действия, и сослался лишь на то, что они совершены при отсутствии определения суда о возобновлении исполнительного производства N 39/7826/126/72008, приостановленного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 г. Однако при этом суд не указал, каким образом действия судебного пристава-исполнителя (в случае, если они все-таки совершались) по принудительному исполнению судебного акта нарушают права и законные интересы должника, отказывающегося исполнить требования судебного акта арбитражного суда в добровольном порядке.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.01.2009 г. по делу N А32-21008/2007-36/426, однако в силу ч.5 ст. 327 АПК РФ суд, приостановивший исполнительное производство, возобновляет его на основании заявления взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя. Между тем, доказательств обращения участников исполнительного производства N 39/7826/126/72008 либо судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Краснодарского края с подобным заявлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что обращение ООО "Фирма "Звезда" в суд с настоящими требованиями обусловлено стремлением общества не защитить нарушенные действиями судебного пристава-исполнителя права (доказательств нарушения которых в деле не имеется), а еще более затянуть ход исполнительного производства N 39/7826/126/72008, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом на судебную защиту и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и прекращении производства по требованию о признании недействительным извещения судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2009 г. отменить.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю Амбросовой Т.В., совершенных 02.11.2009 г., отказать.

В части требования о признании недействительным извещения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю Амбросовой Т.В. от 02.11.2009 года о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова