Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 15АП-3699/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-51778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тимченко О.Х.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о судебном заседании участвующих в деле лиц (уведомления N 47595, 47597-47602),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2010 года

по делу N А32-51778/2009, принятое в составе судьи Крыловой М.В.

по иску Лубянской Любови Васильевны, Михалева Виктора Федоровича, Мухортовой Галины Николаевны, Чалбаш Ленара Абибуллаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана-2"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью Лубянская Любовь Васильевна, Михалев Виктор Федорович, Мухортова Галина Николаевна, Чалбаш Ленар Абибуллаевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана-2" (далее - ООО "Светалана-2") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Светлана-2" от 21.10.2009.

В обоснование исковых требований участники общества сослались на нарушение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью в части, регулирующей созыв и проведение общего собрания. Сообщения о созыве внеочередного общего собрания были получены истцами за 5 дней до проведения собрания, в связи с чем, истцы не могли предложить свои вопросы повестки дня либо внести в нее изменения. Участники общества предлагали директору провести собрание после 21.10.2009, однако данное предложение истцов учтено не было. Представленный к утверждению на общем собрании проект нового устава общества, учредительного договора, а также список участников общества истцам при подготовке общего собрания направлен не был. В соответствии с уставом ООО "Светалана-2" изменение устава и уставного капитала решаются единогласно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2010 года исковые требования Лубянской Л.В., Михалева В.Ф., Мухортовой Г.Н. удовлетворены, общее собрание участников ООО "Светлана-2" от 21.10.2009 признано недействительным. В удовлетворении исковых требований истцу Чалбаш Л.А. отказано, поскольку на момент проведения оспариваемого общего собрания у него отсутствовал статус участника ООО "Светлана-2".

Решение суда мотивировано тем, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания. При принятии решения по вопросам повестки дня отсутствовало единогласие, требуемое уставом общества, поскольку истцы не принимали участия в голосовании. Статьей 10 Устава ООО "Светлана-2" предусмотрено, что решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, принимаются единогласно.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Светлана-2" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Светлана-2" сослалось на то, что истцы были уведомлены о предстоящем собрании надлежаще, имелся кворум учредителей, собрание было проведено по адресу и во время, указанным в уведомлении. Истцы не приняли участия в общем собрании с целью впоследствии его оспорить, получение истцами уведомления о проведении собрания позже, чем за тридцать дней до даты его проведения, не является достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным. Каждый из участников общества получил проект устава 21.09.2009. Истцы не уведомили общество об уважительных причинах неявки, о переносе собрания не просили. Решением общего собрания участников общества от 21.10.2009 права и законные интересы истцов нарушены не были, поскольку целью проведения общего собрания было приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Истцы не доказали, что оспариваемым решением нарушены их права.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2009 состоялось общее собрание участников ООО "Светлана-2" со следующей повесткой дня:

2. перераспределение долей участников ООО "Светлана-2" в уставном капитале;

На общем собрании 21.10.2009, согласно протоколу N 03, присутствовали Касаткин В.М., Касаткина С.В., Касаткина Т.А., Косовец П.И., Лебедева Н.Н., которые единогласно утвердили данную повестку дня. Участники общества Мухортова Г.Н., Михалев В.Ф., Лубянская Л.В. отсутствовали (л.д. 37).

В результате голосования по вопросам повестки дня было единогласно принято решение об увеличении уставного капитала до 10 000 руб., в связи с чем, каждый из участников должен был произвести внесение денежных средств в размере 111 руб., в том числе и отсутствующие на данном собрании участники.

Собранием ООО "Светлана-2" было принято решение о передаче доли вышедшего участника ООО "Светлана-2" Чалбаша Л.А. в размере 11,11% обществу, в связи с чем, номинальная стоимость доли каждого участника общества была определена в размере 1111 руб.

Общим собранием участников ООО "Светлана-2" 21.10.2009 утвержден устав общества в новой редакции, приведенной в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ (л.д. 37).

Не согласившись с указанным решением общего собрания, как принятым с нарушением норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и Устава ООО "Светлана-2", участники общества Лубянская Л.В., Михалев В.Ф., Мухортова Г.Н., Чалбаш Л.А. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В соответствии с разделом 10 Устава ООО "Светлана-2" 2000 года изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала, может быть осуществлено только на основании единогласного решения общего собрания участников (л.д. 100).

Следовательно, принятие решения об увеличении уставного капитала ООО "Светлана-2", перераспределении долей в уставном капитале и утверждении устава в новой редакции были проведены с нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, положений раздела 10 Устава общества, а потому недействительно как нарушающее право истцов на участие в управлении обществом.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. При этом любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Иные сроки направления уведомлений о дате проведения внеочередного общего собрания участников общества Уставом ООО "Светлана-2" не установлены.

Как видно из представленных в материалах дела уведомлений о времени проведения общего собрания, они датированы 12 октября 2009 года, тогда как внеочередное собрание участников общества назначено на 21 октября 2009 года (л.д. 6, 34).

Согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

С настоящим иском участники ООО "Светлана-2" обратились 09.11.2009, таким образом, указанный срок ими не пропущен.

Установленные по материалам настоящего дела нарушения созыва и проведения общего собрания являются существенными, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал решение общего собрания участников ООО "Светлана-2" от 21.10.2009 (протокол N 03) недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина оплачена платежным поручением N 64 от 27.09.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2010 года по делу N А32-51778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина