Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 15АП-4197/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-52391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г.

по делу N А32-52391/2009, принятое в составе судьи Егорова А.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Цолл.РУ"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цолл.РУ" (далее - ООО "Цолл.РУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000810/2009 от 19.10.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 18.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что указание в таможенной декларации несоответствующей таможенной стоимости товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Разница между ценой товара согласно инвойсам и заявленной ценой при декларировании возникла вследствие технической ошибки.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 18.02.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что при декларировании товара обществом "Цолл.РУ" были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10317110/150809/0006014. Указанное обстоятельство послужило основанием для занижения таможенных пошлин.

В отзыве на апелляционную жалобу общество внесло соответствующие исправления в ГТД до составления протокола от 02.10.2009 г. и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2009г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2009 между фабрикой "Ceramicas Cerpa S.L.", Испания (продавец) и ООО "Торговый дом "Кале" (покупатель) был заключен договор N 004/09 о поставке на склад и организации системы сбыта импортируемой продукции.

11.08.2009г. во исполнение вышеназванного договора N 004/09 от 25.06.2009 в порт Новороссийск в адрес ООО "Торговый дом "Кале", в контейнерах: N ARKU2124660, ARKU2262464, ARKU2299057, ARKU2221070, ARKU2274589, АRKU2254561, CLHU2692527, CLHU 2730313, ARKU2273113 прибыл товар - "керамическая плитка".

В соответствии с графой 42 ГТД N 10317090/150809/0006014 цена товара N 1 - "глазурованный керамический гранит" составляет 94718, 17 евро.

26.08.2009г. по данному факту Новороссийской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-810/2009 в отношении ООО "Цолл.Ру" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 09.10.2009г. заместитель начальника таможни вынес постановление N 10317000-810/2009 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 158 380,56 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах отнесена таможенная стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с приведенными положениями состав названного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество, декларируя ввезенный товар, использовало основной метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, представив пакет документов. Основанием привлечения общества к административной ответственности послужило неверное указание таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10317090/150809/0006014.

Из материалов дела следует, что, установив неправильное указание таможенной стоимости ввезенного товара в поданной декларации в связи с технической ошибкой, общество до возбуждения дела об административном правонарушении обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 17.08.2009 г. о внесении изменений в ГТД N 10317090/150809/0006014 (л.д. 100 т. приложения к делу).

Таким образом, обществом были предприняты меры по предотвращению совершения им административного правонарушения.

Кроме того, представленные обществом в ходе таможенного оформления инвойсы указывали верные сведения для расчета таможенной стоимости ввезенного товара.

В рассматриваемом случае непреднамеренная (техническая) ошибка при указании стоимости товаров сотрудником общества связана с самостоятельным (до каких-либо проверочных мероприятий со стороны таможни) выявлением и раскрытием обществом достоверного сведения, имеющего значение для таможенных целей. Заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях скорого исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

Кроме того, в письме от 27.08.2009 г. общество сообщило таможенному органу о том, что сумма авансового платежа, уплаченного на счет таможни по платежному поручению N 376 от 06.08.2009 г. полностью перекрывает всю сумму таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ГТД.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения и не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Техническая ошибка не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса основан на нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу N А32-52391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко