Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 15АП-3808/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-52432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Добрынин П.А., доверенность от 20.04.2010; представитель Богданов А.Н., доверенность от 20.04.2010; директор Сунцов Сергей Валентинович, паспорт: серия 03 03 N 691004, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г.Краснодар 15.12.2002г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 44045),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель "Гефес"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года

по делу N А32-52432/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель "Гефес"

к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности на реконструированное здание,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель "Гефес" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 88/1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 92):

в литере "Б" нежилые помещения N 14/1 площадью 2,8 кв.м., N 14/2 площадью 4,6 кв.м., N 14/3 площадью 22,3 кв.м., N 14/4 площадью 1,2 кв.м.; N 14/5 площадью 1,2 кв.м., N 14/6 площадью 1,3 кв.м., N 14/7 площадью 1,6 кв.м., N14/8 площадью 6,3 кв.м.;

в литере "над/Б" нежилые помещения N 7 площадью 35,1 кв.м. и N 8 площадью 1,3 кв.м.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО "Артель "Гефес" приобрело в 1995 году нежилые помещения N N 14/1, 14/2, 14/3, расположенных в здании литер "Б" по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 88. Помещения предназначались для размещения ателье по пошиву одежды. Земельный участок, на котором расположены указанные помещения, был предоставлен в установленном порядке в аренду ТОО "Артель "Гефес" для реконструкции и эксплуатации мастерской по ремонту и пошиву одежды. В 1999 году в результате реконструкции ателье путем переоборудования помещения N 14/2 площадью 19,6 кв.м. и помещения N 14/3 площадью 16,9 кв.м. в помещения N 14/2 площадью 4,6 кв.м., N 14/3 площадью 22,3 кв.м., N 14/4 площадью 1,2 кв.м., N 14/5 площадью 1,2 кв.м., N 14/6 площадью 1,3 кв.м., N 14/7 площадью 1,6 кв.м., N 14/8 площадью 6,3 кв.м., площадь помещения N 14/1 увеличена с 1,2 кв.м. до 2,8 кв.м. за счет площади помещения N 14/3, созданы помещения N 7 площадью 35,1 кв.м. и N 8 площадью 1,3 кв.м. в литере "над/Б", находящемся над указанными помещениями. Проект реконструкции ателье "Артель "Гефес" выполнен ИЧП "Персональная творческая мастерская N 1" гор. Краснодар, согласован с Управлением архитектуры и градостроительства г. Краснодара 22.09.1998. Для данной реконструкции получения разрешения на строительство не требовалось, поскольку перепланировка нежилых помещений строения литер "Б" не повлияла на несущую способность основного строения литер "Б". Исковые требования обоснованы статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано следующим.

Иск о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснован статьями 12 и 218 гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, представленные истцом доказательства не подтверждают в полной мере соответствия спорной самовольной постройки градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам, ее безопасности для жизни и здоровья граждан. Спорный объект был возведен без разрешения на строительство. Поскольку реконструированный объект является самовольной постройкой, право собственности на него не может быть признано в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Артель "Гефес" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, признать право собственности ООО "Артель "Гефес" на объекты недвижимости - нежилые помещения литер "Б" N 14/1, N 14/2, N 14/3, N 14/4, N 14/5, N 14/6, N 14/7, N 14/8, а также литер "над/Б" нежилые помещения N 7 и N 8, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 88/1.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Истец является собственником здания литер "Б" (нежилые помещения N 14/1, 14/2, 14/3). В 1999 году в результате реконструкции указанного здания образованы новые помещения из ранее существовавших, возведена надстройка литер над/Б с двумя помещениями площадью 35,1 кв.м. и 1,3 кв.м. Реконструкция здания была проведена в период действия Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ. Проект реконструкции выполнен

ИЧП архитектора Субботина Ю.С., предполагалось возведение над зданием литер Б мансардной надстройки площадью 35,35 кв.м., проект был согласован с управлением архитектуры и градостроительства Краснодарского края. На данные работы получения разрешения на строительство не требовалось, поскольку ими не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и его несущих конструкций. Поскольку государственная регистрация права собственности истца на объект, существовавший до реконструкции, не проведена, истец не в состоянии защитить свое право на реконструированный объект в административном порядке путем внесения изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в ЕГРП. Администрация считает реконструированный истцом объект самовольной постройкой, в связи с чем, имеет место спор о праве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.1995 комитет по управлению имуществом г. Краснодара и ТОО артель "Гефес" заключили договор купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 88, литер "Б" (помещения 14/1, 14/2, 14/3) общей площадью 37,7 кв.м. в соответствии с техпаспортом БТИ от 18.04.1994.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 88, литер Б (помещения 14/1, 14/2, 14/3) общей площадью 37,7 кв.м., переданы ТОО артель "Гефес" по акту приема-передачи от 24.10.1995.

Договор купли-продажи зарегистрирован комитетом по управлению имуществом г. Краснодара 24.10.1995 (л.д. 24-27).

Постановлением мэрии г. Краснодара от 22.07.1997 N 1333 из земель ООО фирмы "Молодежная" изъят земельный участок площадью 41 кв.м., переведен в земли городской застройки и предоставлен артели "Гефес" в аренду на 1 год для эксплуатации мастерской по ремонту и пошиву одежды по ул. Красной, 88, литер "Б" (помещения 14/1, 14/2, 14/3) (л.д. 34).

По договору аренды земельного участка от 01.03.1999 N 170 мэрия города Краснодара на срок до 22.07.2003 передала ТОО Артель "Гефес" земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 0349:009, общей площадью 39,00 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по ул. Красной, 88 в квартале N 165, для реконструкции и эксплуатации мастерской по ремонту и пошиву одежды из кожи.

Согласно пункту 2.4 указанного договора на земельном участке запрещалось возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ, а также вводить в эксплуатацию возведенные строения до приемки их приемочной комиссией в установленном порядке и получения акта приемочной комиссии.

Пунктом 2.7 данного договора предусматривалась обязанность арендатора в течение шести месяцев после заключения договора аренды выполнить реконструкцию мастерской с надстройкой второго этажа в соответствии с разработанным и согласованным проектом.

Согласно пункту 4.2.5. договора аренды от 01.03.1999 арендатор был обязан вести строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений по согласованию с арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом.

Пункт 4.2.6 договора аренды от 01.03.1999 предусматривал, что до начала строительных работ арендатор был обязан получить разрешение в Госархстройнадзоре. Таким образом, исходя из условий договора, строительство и реконструкция зданий должны осуществляться только по соглашению с арендодателем.

Договор аренды от 01.03.1999 N 170 зарегистрирован Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28-33).

Как видно из технического паспорта на жилой дом от 18.04.1994, ателье по ул. Красной, 88 в г. Краснодаре, состоит из одного этажа, площадь застройки 193,7 кв.м., объем здания 704 куб.м. Торговая площадь ателье составляла 5,1 кв.м., производственная площадь 37,7 кв.м., площадь бытового обслуживания 114,5 кв.м., итого общая площадь ателье составляла 157,3 кв.м.

В соответствии с экспликацией строения по ул. Красная, 88 в г. Краснодаре комнаты в литере "Б" под номерами 14/1 (тамбур, площадью 1,2 кв.м.), 14/2 (ателье, площадью 19,6 кв.м.), 14/3 (приемный зал, площадью 16,9 кв.м.), занимают площадь 37,7 кв.м. (л.д. 52).

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в переходный период (до 01.01.2013) государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

При этом государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (часть 2 статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Истцом представлен технический паспорт парикмахерской-ателье 2004 года, подготовленный ФГУП "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, из которого следует, что парикмахерская-ателье литера "Б" занимает площадь 99,5 кв.м., кроме того, появилась надстройка литера "над/Б" площадью 54 кв.м.

В соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (в редакции 2004 года, действовавшей в период изготовления нового техпаспорта), при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), проводится внеплановая техническая инвентаризация объектов учета.

Из экспликации техпаспорта 2004 года к поэтажному плану строения, расположенного в г. Краснодаре, д. N 88, усматривается следующий состав комнат литера "Б" (ателье): комната N 14/1 (коридор) площадью 2,8 кв.м., комната N 14/2 (склад) площадью 4,6 кв.м., комната N 14/3 (торговое помещение) площадью 22,3 кв.м., комната N 14/4 (примерочная) площадью 1,2 кв.м., комната N 14/5 (примерочная) площадью 1,2 кв.м., комната N 14/6 (коридор) площадью 1,3 кв.м., комната N 14/7 (туалет) площадью 1,6 кв.м., лестница под номером 14/8 площадью 6,3 кв.м. Общая площадь, таким образом, составляет 41,3 кв.м. (л.д. 60).

Из экспликации литера "над/Б" усматривается наличие комнаты N 7 (мастерская) площадью 35,1 кв.м., и комнаты N 8 (туалет) площадью 1,3 кв.м. Общая площадь литера "над/Б" составляет 36,4 кв.м. (л.д. 62). Высота литера "над/Б" составляет по данным технического паспорта 2,62м., объем 141 куб.м. (л.д. 56).

В обоснование правомерности указанных изменений объекта недвижимости литера "Б" по ул. Красная, 88 в г. Краснодар истцом представлен проект реконструкции ателье "Артель "Гефес", разработанный на стадии проектного предложения индивидуальным частным предприятием архитектора Субботина Ю.С. по заказу артель "Гефес".

Проектом реконструкции строения, в котором размещалась артель "Гефес", предлагалось усиление фундаментов, с внешней стороны помещения, выполнение новой укрепляющей стенки на самостоятельном фундаменте, которая при помощи арматуры должны быть связана с существующей стеной в единую конструкцию, а плоскости перекрытия монолитной железобетонной плитой передать нагрузку от кровли как на новые стенки, так и на существующие. В мансардном пространстве предусматривалось производственное помещение артели, в уровне первого этажа - устройство приемного отделения и магазина (л.д. 35-37).

В соответствии с техническим заключением ГУП Краснодарского края проектный институт "Крайжилкоммунпроект" от 06.08.2009 N 09/08-3035 надстройка литер "над/Б", выстроенная на железобетонном перекрытии первого этажа строения литер "Б" имеет кирпичные стены толщиной 400мм, внутреннюю кирпичную перегородку, бетонную стяжку на полах, состоит из помещения N 7 - мастерская площадью 35,1 кв.м., помещения N 8 - туалет, площадью 1,3 кв.м., итого по этажу 36,4 кв.м. На первом этаже произведена перепланировка за счет демонтажа и монтажа самонесущих перегородок. В результате перепланировки помещения N 14/2 и N 14/3 преобразованы в помещения N 14/2 (склад площадью 4,6 кв.м.), N 14/3 (торговое, площадью 22,3 кв.м.), N 14/4 (примерочная, площадью 1,2 кв.м.), N 14/5 (примерочная, площадью 1,2 кв.м.), N 14/6 (коридор, площадью 1,3 кв.м.), N 14/7 (туалет, площадью 1,6 кв.м.), N 14/8 (лестница, площадью 6,3 кв.м.).

В результате данного исследования ГУП Краснодарского края проектный институт "Крайжилкоммунпроект" установило, что выстроенная надстройка литер "над/Б" и перепланировка нежилых помещений строения литер "Б" не повлияли на несущую способность основного строения литер "Б" по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 88, а также не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" и СНиП 21.01.-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (л.д. 77-78).

Соответствие реконструированного объекта недвижимости противопопожарным требованиям истец подтверждает представленными в материалы дела актом N 17 от 16.10.2009 выполненных работ, проведения контрольных опробований, испытаний, проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты, подписанным истцом и монтажной организацией (л.д. 82-83), актом обследования помещения, подписанным ООО "Артель "Гефес" и ООО "Виктан-Сервис" (л.д. 84).

Письмом от 30.11.2009 N 23/9.24-2320 отдел государственного пожарного надзора г. Краснодара уведомил в порядке консультации ООО "Артель "Гефес" о том, что строительные конструкции перепланированных помещений в строении литер "Б" ООО "Артель "Гефес" по адресу: ул. Красная, 88 в г. Краснодаре соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 81).

Соответствие сооружения требованиям радиационной безопасности истец обосновывает также экспертным заключением от 26.01.2010 N 522/03-1 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (л.д. 95-97).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права является самостоятельным способом судебной защиты нарушенного или оспариваемого права или законного интереса.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, избранный способ судебной защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права или реализацию предусмотренного законом интереса.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 2358/06). Обращаясь с данным иском, заинтересованное лицо должно доказать наличие у него оснований, с которыми закон связывает возникновение права собственности на спорную вещь, и факт спора о праве на данную вещь с лицом, которое нарушает, не признает или оспаривает указанное вещное право, создает препятствия в его оформлении или осуществлении. Данное обстоятельство влияет на выбор надлежащего ответчика и определяет предмет доказывания по иску о признании права собственности, направленному на устранение неопределенности в вопросе о праве на спорную вещь.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7694/09, иск о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если в результате произведенной реконструкции создан новый объект недвижимости.

Создание в результате реконструкции нового объекта недвижимости, нуждающегося в судебной легализации, предполагает прекращение права собственности на ранее существовавший объект недвижимости, на основе которого возведен спорный объект, в результате его сноса с последующим строительством на его месте нового объекта либо в результате существенного изменения его основных параметров и стоимости.

Между тем, истец не заявляет о создании нового объекта недвижимости в результате реконструкции и не приводит соответствующих доказательств. Перепланировка помещений первого этажа литера "Б" и возведение надстройки литер "над/Б" не могут быть признаны судом достаточными доказательствами создания нового объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 21 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 (далее - Методические рекомендации), реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 24 Методических рекомендаций установлено, что в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.

В остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП (пункт 25 Методических рекомендаций).

Согласно указанному пункту 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219,

с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

В графу "Предыдущий кадастровый (условный) номер" нового раздела ЕГРП, открытого на реконструированный объект недвижимого имущества, вносятся сведения о кадастровом (условном) номере ранее существовавшего объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 26 Правил ведения ЕГРП. В графу "Последующий кадастровый (условный) номер" раздела ЕГРП на ранее существовавший объект недвижимого имущества вносятся сведения о кадастровом (условном) номере реконструированного объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 27 Правил ведения ЕГРП (пункт 25 Методических рекомендаций).

Изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, отнесены к сведениям ЕГРП, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. Данные сведения вносятся в лист записи об изменениях (приложение N 9 к Правилам ведения ЕГРП).

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что его право собственности на первоначально существовавший объект недвижимости в составе трех комнат литера "Б" не зарегистрировано в ЕГРП, не является достаточным основанием обращения с иском о признании права собственности на реконструированный объект, мотивированный невозможностью регистрации соответствующих изменений в ЕГРП в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности. Данное обстоятельство зависело исключительно от истца, и им не представлено доказательств невозможности регистрации права собственности на нежилые помещения, комнаты N 14/1, 14/2, 14/3, литер "Б", общей площадью 37,7 кв.м. в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности на объект недвижимости, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 24.10.1995, ответчиком не оспаривается.

Обращение с иском о признании права собственности не должно приводить к обходу общеустановленного административного порядка регистрации прав на недвижимое имущество и учета изменений его уникальных характеристик как индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период реконструкции объекта недвижимости истца) разрешение на строительство представляет собой основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

При этом под архитектурным проектом указанным Федеральным законом понимается архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности").

Между тем, заявителем жалобы не доказано, что для осуществления выполненной им реконструкции здания ателье не требовалось получения разрешения на строительство, предусмотренного Федеральным законом "Об архитектурной деятельности". В частности, истец не привел доказательств того, что реконструированное им здание ателье было включено в перечень объектов, утвержденный в Краснодарском крае компетентным органом государственной власти, для реконструкции которых не требовалось получение разрешения на строительство, предусмотренного Федеральным законом "Об архитектурной деятельности".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства.

Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства (часть 3 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности").

Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности").

В соответствии со статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действовавшего в период реконструкции здания ателье, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Вопреки доводам истца о согласовании им проекта реконструкции ателье "Артель "Гефес" с органом архитектуры арбитражный суд не обнаруживает доказательств такого согласования на данной проектной документации (л.д. 35-39) или в отдельном документе.

Представленный в материалы дела графический эскиз фасада по ул. Красной (швейная мастерская, салон красоты "Молодежное"), содержащий печать управления архитектуры и градостроительства г. Краснодара и нерасшифрованные подписи, датированные 1997 и 1998 годами, не подтверждает согласование проектной документации с органом архитектуры г. Краснодара. Кроме того, указанный проект разработан архитектором Трофименковым В.А., тогда как проект реконструкции ателье изготовлен индивидуальным частным предприятием "Персональная творческая мастерская N 1" архитектора Ю.С. Субботина (л.д. 203).

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, которое подлежало выдаче при наличии утвержденной проектной документации.

При этом разрешение на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Согласно пункту 13 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, утвержденного постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.06.2000 N 571-П (утратило силу 23.07.2005), разрешения на строительство не требовалось в случаях: если строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского или сельского поселения; если строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и сооружений; возведения при строительстве временных строений; в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края случаях.

Апелляционный суд не принимает в качестве доказательства того, что для реконструкции здания ателье истца не требовалось получения разрешения на строительство, заключение ГУП Краснодарского края проектный институт "Крайжилкоммунпроект" от 06.08.2009, согласно которому надстройка литер "над/Б" и перепланировка нежилых помещений строения литер "Б" не повлияли на несущую способность основного строения литер "Б", поскольку из текста данного заключения не видно, каким образом специалист-эксперт пришел к данному выводу, какими методиками и нормативами он руководствовался. Строительство надстройки с кирпичными стенами не может не отразиться на конструктивных и иных характеристиках надежности и безопасности здания, предназначенного для приема и обслуживания потребителей. Реконструкция такого объекта не могла проводиться без получения разрешения на строительство.

Заявитель жалобы не доказал, что здание ателье литер "Б" было включено в порядке части 10 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года в установленный Краснодарским краем дополнительный перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требовалось разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, утвержденного постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.06.2000 N 571-П, разрешение на строительство признавалось основанием для получения заказчиком разрешения на выполнение строительно - монтажных работ, выдаваемого территориальным и местными органами государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ" разрешение на выполнение строительно - монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства.

Выданное разрешение на выполнение строительно-монтажных работ является основанием для выноса осей здания в натуру геодезическими службами органов архитектуры и градостроительства.

Выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 19 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ).

В соответствии с Положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.02.1993 N 28 "Об обеспечении организационно-правового порядка строительства в Краснодарском крае", разрешение на выполнение строительно - монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширению объекта). Разрешение выдается органами Государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации городов и районов края.

Для получения указанного разрешения необходимо было представить, в том числе, проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства; заключение экологической и государственной вневедомственной экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации; стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями.

Выполнение строительно - монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, признавалось указанным Положением самовольным (пункт 18).

Между тем, истцом не доказано, что им были предприняты все зависящие от него меры для получения разрешений на строительство, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации 1998 года, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности", а также разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 07.05..2009 N 23/1424-1 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию надстройки второго этажа литер "над/Б" по улице Красной, 88/1 г. Краснодара, поскольку не представлены градостроительный план, разрешение на строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям (заключение от соответствующих служб на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения), топосъемка с инженерными коммуникациями; представленный техпаспорт БТИ не содержит сведений о стоимости объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Между тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий соответствие реконструированного здания ателье проекту реконструкции, представленному истцом в обоснование правомерности соответствующей реконструкции (л.д. 35-39). Заявитель жалобы не представил разрешение на ввод реконструированного здания ателье в эксплуатацию, акт приемки завершенного строительством объекта, иной документ, фиксирующий завершенность строительных работ и их соответствие проектной документации.

Кроме того, в результате перепланировки помещений литера "Б" произошло изменение площади в сторону ее увеличения - с 37,7 кв.м. до 41,3 кв.м. Пояснения, за счет чего изменилась площадь литера "Б", если истец, по его утверждению, произвел только перепланировку, суду не даны, что также свидетельствует о самовольном характере перепланировки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При наличии признаков самовольной перепланировки (самовольной реконструкции) иск о признании права собственности, заявленный на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворен. Поскольку требования, основанные на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальный (исключительный) порядок легализации самовольной постройки, заявлены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал в данном иске.

Апелляционный суд отклонил ходатайство заявителя жалобы об объявлении перерыва в целях подготовки ходатайства о проведении судебно-строительной экспертизы, поскольку заявитель жалобы не доказал невозможности проведения такой экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года по делу N А32-52432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина