Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 15АП-4127/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-53525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Довгань А.К. по доверенности N 5, паспорт 0306 N 300800;

от ответчика - представитель Гиниятулина Т.Г. по доверенности N 120 от 03.03.2010, паспорт 0300 N 399692;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахарный завод "Лабинский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010

по делу N А32-53525/2009

по иску - ООО "Международная мониторинговая компания"

к ответчику - ОАО "Сахарный завод "Лабинский"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная мониторинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Сахарный завод Лабинский" о взыскании 400000 рублей задолженности и 47880 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 55).

Решением от 04.03.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 400000 рублей задолженности и 39161 руб. 12 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги. Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом уточнен период просрочки оплаты с 10.09.2008 по 17.11.2009.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что надлежащие доказательства оказания услуг истцом не представлены, протоколы не составлялись. Акты об оказании услуг не позволяют определить какие услуги оказаны, в каком объеме, в актах отсутствует указание на конкретные действия совершенные исполнителем. По мнению заявителя, факт оказания услуг не подтвержден.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2008 между сторонами заключен договор N 155 (л.д. 10 - 14), согласно которому ООО "Международная мониторинговая компания" (исполнитель) обязалось оказать услуги по проведению мониторинга поступающего и хранимого сахара сырца в рамках договоров купли-продажи сахара сырца и отгружаемого белого сахара, выработанного в рамках указанных выше договоров, а ОАО "Сахарный завод Лабинский" (заказчик) обязалось оплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Место проведения услуг: ОАО "Сахарный завод Лабинский", 352503, Россия, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Фрунзе, 4 (пункт 1.2).

В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны определили конкретный перечень оказываемых исполнителем услуг по мониторингу поступающей и отгружаемой продукции.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сертификат и отчетная документация исполнителя включают в себя следующую информацию: описание поступающей продукции; описание состояния вагонов, контейнеров; описание процедур взвешивания; описание процедур отбора проб; описание процедуры погрузки, разгрузки и используемого оборудования; описание процедур определения поляризации, влажности и т.д.; данные, полученные в процессе соответствующих продцедур; замечания, рекомендации исполнителя по проведению процедур. Каждая работа, совершаемая сторонами совместно оформляется протоколом с текущим номером. По результатам каждой работы, совместно совершаемой сторонами, подписывается акт выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 23 рубля за мониторинг одной тонны сахара сырца поставляемого на место проведения услуг. Оплата за услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня получения счета к оплате, выставленного исполнителем, безналичным расчетом (пункт 5.2 договора).

По дополнительному соглашению N 1 от 01.08.2008 к договору стороны с 011.07.2008 изменили стоимость услуг - 100000 рублей в месяц (л.д. 15).

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму 568998 руб. 85 коп., услуги приняты заказчиком по актам N 1 от 04.08.2008, N 2 от 04.08.2008, N 3 от 01.09.2008, N 4 от 01.10.2008, N 6 от 06.11.2008, N 11 от 02.12.2008 (л.д.16 - 21).

Платежными поручениями N 963 от 19.08.2008 и N 1612 от 25.12.2008 (л.д. 22, 23) заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 168998 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением заказчика обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО "Международная мониторинговая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В пункте 2.4 спорного договора стороны определили, что факт оказания услуг подтверждается протоколом и актом выполненных работ.

В материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные со стороны заказчика директором ОАО "Сахарный завод Лабинский" Мысливцевым Н.В. без замечаний и возражений по сроку, качеству и объему оказанных услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически услуги не оказывались.

Протоколы в деле отсутствуют, однако, доказательств того, что заказчик направлял исполнителю требования о составлении протоколов не представлено.

Акты выполненных работ сведений о претензиях по качеству, срокам оказания услуг не содержат. Какие-либо доказательства того, что заказчик обращался к исполнителю с требованием об оказании услуг либо доказательств того, что спорные услуги оказаны третьим лицо в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты выполненных работ не содержат сведений о количестве и конкретных действий исполнителя не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку конкретные действия исполнителя указаны в пунктах 2.1 и 2.2 спорного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к спорному договору размер платы по договору не зависел от объема оказанных услуг, что определялось установлением порядка расчетов по договору путем перечисления абонентской платы в размере 100000 рублей в месяц.

Акт сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2008 года позволяет определить количество оказанных услуг исходя из стоимости услуг, определенной в пункте 5.1 договора и суммы, указанной в акте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано признал доказанным факт оказания услуг и их принятие ответчиком.

В дела также имеются счета на оплату оказанных услуг N 3 от 01.09.2008, N 4 от 01.10.2008, N 6 от 01.11.2008, N 8 от 01.12.2008 (л.д. 36 - 39), в правом верхнем углу которых имеется резолюция "Бухгалтерия. Оплатить". Факт получения данных счетов ответчик не отрицает, поскольку контррасчет процентов произведен с момента их получения, при этом доказательств того, что после получения счетов заказчик направлял претензии исполнителю о неисполнении спорных услуг, в деле не имеется.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены. При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов частично исходя из периода просрочки оплаты услуг с 10.09.2008 по 17.11.2009 в размере 39161 руб. 12 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 по делу N А32-53525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Ехлакова С.В.