Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 15АП-2829/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-54345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый оконный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 г.

по делу N А32-54345/2009

по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый оконный завод"

о взыскании 2 090 509 рублей,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый оконный завод" о взыскании задолженности по уплате страховых пенсионных взносов за 2008 г., в том числе 1266129 руб. задолженности по уплате страховых пенсионных взносов на страховую часть трудовой пенсии, 765036 руб. задолженности по уплате страховых пенсионных взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 36992 руб. пени за несвоевременную уплату страховых пенсионных взносов на страховую часть трудовой пенсии, 22352 руб. пени за несвоевременную уплату страховых пенсионных взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 01.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие у общества задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Первый оконный завод" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

ГУ УПФР отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по факсу направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя учреждения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона ООО "Первый оконный завод" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ N 167 от 15.12.2001 г.).

В соответствии со ст. 26 Закона за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.

Как установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате страховых взносов ООО "Первый оконный завод" надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд РФ за период с 1.01.2008 г. по 31.12.2008 г., в том числе: 1266129 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 765036 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Руководствуясь названными статьями ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" и приняв во внимание подтвержденность материалами дела факта неуплаты ООО "Первый оконный завод" страховых пенсионных взносов за 2008 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных органом Пенсионного Фонда РФ требований о взыскании недоимки по пенсионным взносам и пени.

Доводов, опровергающих данный вывод, заявителем жалобы не приведено, размер страховых пенсионных взносов и пени, заявленных ко взысканию, обществом не оспорен, контррасчет суммы взносов и пени, подлежащих уплате, не представлен.

Аргументы апелляционной жалобы сводятся лишь к ссылке общества на нарушение его процессуальных прав, заключающееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, данные доводы общества являются необоснованными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением от 11.01.2010 г. суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 01.02.2010 г. (л.д. 32). Данное определение направлено судом в адрес общества "Первый оконный завод" (соответствующий его юридическому адресу в ЕГРЮЛ) 12.01.2010 г. и вручено представителю общества 20.01.2010 г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На момент проведения судебного заседания 01.02.2010 г., завершившегося оглашением резолютивной части решения, суд располагал почтовым уведомлением, подтверждающим факт надлежащего извещения ООО "Первый оконный завод" о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 50). При таких обстоятельствах рассмотрение судом дела в отсутствие представителя общества, не явившегося в судебное заседание, не свидетельствует о процессуальных нарушениях и не является основанием к отмене решения суда. Более того, корреспонденция, направленная в адрес заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом, получена тем же лицом, что и корреспонденция, направляемая обществу судом первой инстанции (л.д. 27, 50, 80).

Возложение судом первой инстанции на общество (как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт), расходов по уплате госпошлины соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ООО "Первый оконный завод" и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 160 от 16.02.2010 г. - л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова