Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 15АП-2843/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-55057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта Пронина А.Н. (доверенность N 01-2-5/92 от 11.05.10г., сроком до 31.12.10г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ "Русское поле" индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Игнатьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 г.

по делу N А32-55057/2009

по заявлению главы КФХ "Русское поле" индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Игнатьевича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об отмене постановления N Р1-3-26/473 от 30.07.09г. о привлечении к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ "Русское поле" индивидуальный предприниматель Дегтярев Александр Игнатьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N Р1-3-26/473 от 30.07.09г. о привлечении КФХ "Русское поле" к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 12.02.10г. заявителю в признании незаконным и отмене постановления управления отказано со ссылкой на наличие в действиях КФХ вменённого ему в вину правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что управлением сортовой и семенной контроль в полном объёме в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений произведён не был, поэтому выявить, что высеянные семена томата сортов "Багира" и "Вольтарен" не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных актом в области семеноводства не представлялось возможным. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательной сертификации либо получения иных документов на семена, приобретаемые для получения плодов, без последующей реализации семян. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что семена имеют название "Вольверин", а не "Вольтарен". В ходе проверки он ошибся в наименовании и вместо "Вольверин" назвал сотрудникам проверяющего органа "Вольтарен". Указанный сорт томатов имеет Сертификат соответствия, как и томат сорта "Багира". Удостоверение качества на эти семена, о необходимости которого заявило управление, заявитель иметь не должен, так как он не является производителем данных семян (л.д. 104-108). Заявитель так же полагает, что КФХ не является подпадает под действие КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель управления не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. На вопрос суда о том, какими доказательствами подтверждается довод управления о том, что КФХ "Русское поле" засеяны семена томатов именно сорта: "Вольтарен" представитель управления ответил, что указанный факт подтверждается пояснениями главы КФХ. Какие-либо документы на семена томатов "Вольтарен" (товарные накладные по которым они были приобретены, чеки, иные документы) управление не запрашивало. Сами семена управление также не проверяло. Представитель управления так же предоставил информацию о том, что сорт томатов "Вольтарен" в период с 2007 по 2010 годы в Реестре селекционных достижений не значится. В связи с этим этот сорт запрещён к обороту и не подлежал высеванию. На вопрос суда о том, имеется ли вообще сорт томатов под названием "Вольтарен" и был ли он когда-либо включён в Реестр селекционных достижений, представитель управления ответит затруднился.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КФХ "Русское поле" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице от 10.05.06).

- на участке площадью 1 га принадлежащему КХ "Русское поле" высеяны семена томата сортов "Багира" (15000 шт.), "Вольтарен" (9000 шт.), без документов подтверждающих сортовые и посевные качества семян. Свидетельства и сертификаты отсутствуют, что является нарушением требований ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.97 N 149-ФЗ "О семеноводстве", в соответствии с которой, запрещается использовать для посева семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

21.07.09г. на основании выявленных нарушений госинспектором семенного контроля управления в отношении КФХ "Русское поле", как юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении N Р1-3-26/473 (34-35).

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

Повторно порядок привлечения КФХ "Русское поле" к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется последующее принятие решения по делу, действующим законодательством предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.

Как верно установлено судом первой инстанции, составление протокола об административном правонарушении N Р1-3-26/473 от 21.07.09 осуществлялось в присутствии заявителя - Дегтярева А.И., которому были разъяснены все права и который получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, а также собственноручно написал в объяснениях, что впредь обязуется хранить сертификаты.

В этой связи, довод заявителя о нарушении управлением норм процессуального права при привлечении его к административной ответственности, правомерно отклонён судом первой инстанции.

Кроме того, как указано выше, согласно имеющимися материалам дела КФХ "Русское поле" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице от 10.05.2006).

Согласно ст. 23 ГК РФ предусматривается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с вступлением в силу с 01.01.95 части первой ГК РФ, крестьянское (фермерское) хозяйство должно было в установленном законом порядке изменить свой правовой статус согласно положениям пунктов 2 - 7 ст. 6, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ".

Однако, как верно установлено судом первой инстанции на момент проведения проверки действовал Федеральный закон от 11.06.03 N 74-ФЗ "О Крестьянском (фермерском) хозяйстве" и в соответствии с ч. 3 ст. 23 вышеуказанного закона крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица, вправе были сохранить статус юридического лица на период до 01.01.10 г.

Федеральным законом от 30.10.09 N 239-ФЗ "О внесении изменения в ст. 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.03 N 74-ФЗ "О Крестьянском (фермерском) хозяйстве" внесены изменения, в соответствии с которыми, крестьянские (фермерские) хозяйства вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.13 г. Однако, КФХ "Русское поле" не воспользовалось правом перерегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Из правового анализа норм ГК РФ и Федерального закона от 11.06.03 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что гражданским законодательством не предусмотрена особая процедура приведения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с частью первой ГК РФ.

Следовательно, крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное как юридическое лицо до введения в действие части 1 ГК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

То есть, в данном случае КФХ "Русское поле" было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.93 и в рассматриваемом периоде осуществляло деятельность, сохраняя статус юридического лица.

В этой связи довод заявителя о том, что вынесение оспариваемого постановления в отношении КФХ "Русское поле", как юридического лица - незаконно, правомерно отклонён судом первой инстанции.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях КФХ "Русское поле" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.12.97 N 149-ФЗ "О семеноводстве", запрещается использовать для посева семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

В соответствии со ст. 28. Федерального закона от 17.12.97 N 149-ФЗ "О семеноводстве" партии семян, предназначенные для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем в материалы дела представлен сертификат на семена томатов "Багира", подтверждающий соответствие требованиям ГОСТ Р 52171-2003 для репродукционных семян на товарные цели.

Заявитель также представил суду апелляционной инстанции сертификат на семена томатов "Вольверин", подтверждающий соответствие требованиям ГОСТ Р 52171-2003 для репродукционных семян (л.д. 107-108).

Сертификат соответствия на сорт томатов под названием "Вольтарен" заявителем суду не представлен.

Вместе с тем, в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что засеянный им сорт семян называется "Вольверин" и при проведении проверки глава КФХ ошибочно назвал указанные семена "Вольтарен" (л.д. 104-106).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие факт засевания КФХ "Русское поле" семян именно сорта "Вольтарен", как зафиксировано управлением в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответствености. Данный вывод управлением основан только на пояснениях заявителя. Однако, в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что им засеяны семена "Вольверин", а не "Вольтарен" (название лекарственного средства), как ошибочно пояснил управлению заявитель.

Иных доказательств того, что КФХ засевало именно томаты сорта "Вольтарен" (товарных накладны или иных документов, по которым КФХ приобретало эти семена, информацию от продавца семян и иные документы) управление не представило

Таким образом, у суда имеются сомнения в том, что КФХ "Русское поле" засеяны именно семена "Вольтарен".

На стадии проверки законности постановления управления о привлечении общества к административной ответственности эти сомнения устранить невозможно.

В соответствии с установленной ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ презумпцией невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признаёт ненадлежащим вывод суда первой инстанции о том, что КФХ "Русское поле" засеяны семена томатов "Вольтарен" без сертификата качества.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О семеноводстве" от 17.12.1997 N 149-ФЗ на семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства, выдаются удостоверения о качестве семян.

Судом апелляционной инстанции установлено, что КФХ "Русское поле" не является производителем семян томата сортов "Багира", оно приобрело их в магазине и использовало для посева, в целях получения и использования плодов томата.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено наличие соответствующего удостоверения качества на семена, приобретаемые для получения плодов, без последующей реализации семян.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что КФХ "Русское поле" не было обязано иметь удостоверения качества на засеваемые им семена, поскольку не являлось их производителем. Сертификат на семена томатов "Багира" КФХ "Русское поле" представлен в материалы дела. Факт засевания семян томатов "Вольтарен" управлением не доказан, в связи с чем, сертификат на указанные семена КФХ "Русское поле" иметь не обязано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым КФХ "Русское поле" отказано в признании незаконным и отмене постановления управления о его привлечении к административной ответственности, подлежит отмене. Заявление заявителя удовлетворяется. Оспариваемое постановление управления отменяется, в связи с отсутствием в действиях КФХ "Русское поле" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.12 КоАП РФ. На этом основании апелляционная жалоба КФХ "Русское поле" удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.10г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N Р1-3-26/473 от 30.07.09г. о привлечении КФХ "Русское поле" к административной ответственности по ст. 10.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова