Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 15АП-2248/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-56799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: директора общества Солнышкина Г.Н. (приказ о назначении на должность от 09.06.2009 г.),

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 44875 вручено 29.03.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.10г.

по делу N А32-56799/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГН"

к заинтересованному лицу Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края

об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 04.12.09г. N 1.09/568П-2,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "СГН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 1.09/568П-2 от 04.12.09г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

Решением суда от 28.01.10 г. заявленные требования отклонены со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменённого ему в вину правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить и заявленное им требование удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что помимо платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, общество так же вносило плату за размещение отходов. Однако, в соответствии с определением ВАС РФ от 22.01.09г. по делу N А32-330/2008 деятельность размещение отходов является специализированной деятельностью в сфере обращения с отходами. Общество этот вид деятельности не осуществляет. Значит. с 2006 года по 2010 год общество вносило плату за размещение отходов без установленных на то законом оснований и СКУ Ростехнадзор не имел права принимать от общества эту плату. Сумма излишне внесённой платы за этот период времени составляет 23803,37 руб. Общество просит считать эти излишне уплаченные им денежные средства как частичную оплату за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников. В связи с этим, у департамента отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как эта плата обществом частично (с учётом зачёта сумм платы за размещение отходов), в размере 1034,81 руб., была внесена.

Департамент в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что факт невнесения обществом в срок до 20.04.09г. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года подтверждён материалами дела. На дату принятия оспариваемого постановления общество не обращалось в Ростехнадзор в установленном п.27 Приказа Ростехнадзора от 12.09.07г. N 626 порядке с заявлением о проведении зачёта его платежей за размещение отходов в счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников; акта сверки расчётов по этому поводу не составлялось. Соответственно, Ростехнадзором не принималось п. 29 Приказа Ростехнадзора от 12.09.07г. N 626 решения о проведении указанного зачёта. В связи с этим общество не может ссылаться на зачёт платы и на факт частичной уплаты им платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года на дату наступления обязанности по внесению такого платежа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя общества. С учётом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

На вопрос суда о том, за выбросы загрязняющих веществ от каких конкретно источников общество вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, представитель общества пояснил, что общество имеет 8 единиц автотранспорта. Общество так же производит работы сваркой при обработке труб.

Представитель предоставил справку о производственной деятельности общества и расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду. Со ссылкой на эти документы указал, что обществу неосновательно начисляется так же плата за размещение отходов.

На вопрос суда о том, когда общество обратилось к Ростехнадзору с заявлением о проведении зачёта внесённых им платежей за размещение отходов в счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, представитель общества указал, что общество обратилось с этим заявлением в феврале 2010 г. Предоставил суду копию этого заявления исх. N 01. На это заявление общество ответа пока не получило.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции приобщил предоставленные обществом документы к материалам дела (92-98).

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.09г. прокуратурой Тимашевского района Краснодарского края по заданию прокуратуры Краснодарского края в отношении общества проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства обществом при осуществлении производственной деятельности. В результате проверки установлено, что общество не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

04.12.09г. на основании поступившего от прокурора административного материала департаментом принято постановление N 1.09/568П-2 о привлечении общества за выявленное прокурором правонарушение к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 47-49).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции в связи со следующим.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Обществу вменено в вину невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2009 года.

Обязанность общества по внесению платы за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты подтверждается материалами дела и признаётся обществом как в заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Так, в деле имеется расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду, из которого видно, что обществу начислена плата за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников (л.д. 93-95).

В подготовленной обществом сводной таблице по начислению и уплате сумм за негативное воздействие на окружающую среду за 2006-2009 годы так же указаны виды негативного воздействия: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (л.д. 84).

В судебном заседании директор общества так же подтвердил факт наличия у общества стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Материалами дела так же подтверждён факт невнесения обществом в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года. Так, общество было обязано внести эту плату 07.05.09г. платёжным поручением N 109 (л.д. 23).

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно частично внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду, которое производилось обществом в форме выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, так как общество неосновательно вносило так же и плату за размещение отходов, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.98г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - закон N 89-ФЗ) деятельность по размещению отходов является одним из видов специализированной предпринимательской деятельности по обращению с отходами.

Доказательств того, что общество занимается этим видом предпринимательской деятельности, в деле не имеется. Соответственно, в деле не имеется доказательств наличия у общества обязанности по внесению платы за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов.

Вместе с тем, одно лишь это обстоятельно не является основанием для признания правомерным довода общества о наличии у него на дату обнаружения правонарушения (09.11.09г.) переплаты или частичной оплаты по иным видам оказываемого обществом негативного воздействия на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников) за счёт зачёта в счёт этих оплат платежей общества за размещение отходов.

Административному органу государством не предоставлено права на самостоятельное изменение назначения платежей, получаемых им от граждан и организаций, без получения на то заявления от плательщиков.

Так, порядок зачёта излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен утверждёнными приказом Ростехнадзора от 12.09.07г. N 626 "Методическими рекомендациям по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух РД-19-02-2007" (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 27 этих Методических рекомендаций установлено, что при возникновении переплаты по платежам за негативное воздействие на окружающую среду излишне уплаченная сумма платы при подтверждении переплаты после составления акта сверки засчитывается в счет предстоящих платежей или по заявлению плательщика (с приложением подтверждающих документов, в том числе оригиналов платежных поручений) может быть возвращена.

В соответствии с п.28 Методических рекомендаций, в случае выявления переплаты платы в результате проверки расчетов платы, а также путем сравнения начисленных сумм и уплаченных (по данным управления федерального казначейства) территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган Службы) уведомляет в течение 5 дней с момента выявления указанной переплаты плательщика об этом и предлагает провести сверку расчетов. При проведении сверки расчетов проверяется правильность арифметического подсчета суммы переплаты, а также ее обоснованность путем проверки расчетов платы.

В соответствии с п. 29 Методических рекомендаций переплата устанавливается на дату подписания Акта сверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. По итогам составления Акта сверки расчетов платы оформляется соответствующее Решение руководителя территориального органа Службы (его заместителя) о проведении зачета переплаты, о проведении возврата переплаты, об отказе в проведении зачета (возврата).

Таким образом, из приведённых выше положений Методических рекомендаций следует что, вне зависимости от того, кем выявлена переплата (плательщиком или администратором поступления платежей), проведению зачёта или возврата этих платежей в обязательном порядке предшествует процедура установления и распределения этих платежей, а именно: сверка расчётов, оформляемая актом, заявление плательщика зачёте или возвращении платежей, решение уполномоченного органа о зачёте платежей.

То есть, уполномоченный орган не вправе по собственной инициативе, без уведомления об этом плательщика, без составления акта сверки, принятия решения о зачёте, произвести зачёт поступивших от плательщика платежей в счёт будущих платежей, либо перенести их на оплату иных платежей.

Это обязательная процедура.

Заявляя о необходимости зачёта произведённых им в 2006-2009 годах платежей за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов в счёт платежей за другие виды негативного воздействия на окружающую среду за 1 квартал 2009 года, общество не предоставило доказательств обращения к Ростехнадзору с таким заявлением о зачёте, о составлении акта сверки и принятия Ростехнадзором решения о зачёте в срок до 20.04.09г.

Предоставленная суду апелляционной инстанции копия заявления общества исх. N 01 о зачёте поступила в Ростехнадзор в 02.02.2010г. (л.д. 98).

Представитель общества указал, что до этого общество с такими заявлениями в Ростехнадзор не обращалось.

При таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что по состоянию на 20.04.2009г. общество полностью или частично внесло платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан основанный на законе и материалах дела вывод о наличии в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

Установленная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности прокурором и управлением соблюдена: постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности принято при участии законного представителя общества - его директора Солнышкина Г.Н., которому были разъяснены предусмотренные ч.ч. 2, 6 ст. 28.2, ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ права.

Общество в заявлении и в жалобе так же не ссылалось на нарушение его процессуальных прав при совершении указанных действий.

На общество за совершённое им правонарушение наложен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.41 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым оспариваемое в деле постановление управления признано законным, не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова