Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 15АП-3662/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-57021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Супрунова Д.И., представитель по доверенности от 24.11.2009г. N 02

от ответчика: Мурадова Г.Г., представитель по доверенности от 08.02.2010г. N 42

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СевКавТИСИЗ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 г.

по делу N А32-57021/2009

по иску ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой"

к ответчику ЗАО "СевКавТИСИЗ"

о взыскании 331567,50 руб.

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ЗАО "СевКавТИСИЗ" (далее - ответчик) основного долга в сумме 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567,50 руб.

Решением суда от 25.02.10г. удовлетворены заявленные требования.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие задолженности ЗАО "СевКавТИСИЗ" по договору займа подтверждается материалами дела, доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком не представлены. Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "СевКавТИСИЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования разногласий.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25.02.2010 г. отменить.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" (займодавец) и ЗАО "СевКавТИСИЗ" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа N 22 от 25.06.09г., согласно которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 340 000 руб. на беспроцентной основе, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Передача заемщику суммы займа производится путем перечисления суммы займа на его расчетный счет. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Сумма займа должна быть передана заемщику разовым платежом.

Согласно ч. 2 договора, сумма займа должна быть передана заемщику в полном объеме не позднее 25.06.09г. Сумма займа должна быть возвращена в полном объеме не позднее 25.06.12г. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.

Из п. 3.1 договора следует, что в случае не возвращения заемщиком суммы займа (её части) в установленный срок заёмщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы займа (её части) за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" платежным поручением N 3092 от 25.06.2009 перечислило ЗАО "СевКавТИСИЗ" 340 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.09г. задолженность ЗАО "СевКавТИСИЗ" перед ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" составила 330 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.11.2009 к договору займа N 22 от 25.06.2009 стороны согласовали иной срок возвращения заемных денежных средств - до 30.11.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По условиям договора займа с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2009 заемщик обязался возвратить займодавцу полученную им сумму в срок до 30.11.2009.

Поскольку в установленный договором срок заемщик сумму займа заимодавцу не возвратил, ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" правомерно обратилось с иском о взыскании с ЗАО "СевКавТИСИЗ" основной задолженности в сумме 330 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567,50 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, период их начисления (с 30.11.2009 по 18.12.2009), ставку банковского процента (9%), размер задолженности ответчика (330 000 руб.), суд первой инстанции обоснованно счел его правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора, противоречит содержанию заключенного сторонами договора и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора разрешаются сторонами путем переговоров. Срок для урегулирования разногласий - 15 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления. Из п. 6.2 договора следует, что споры по договору, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством.

Толкование названных пунктов с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что они устанавливают не досудебный порядок урегулирования спора, а соглашение сторон о разрешении спорных вопросов путем переговоров на основании действующего законодательства и о передаче возникающих в ходе исполнения договора споров на рассмотрение арбитражного суда.

Из буквального содержания выражения "споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства" не следует, что стороны достигли соглашение о досудебном порядке урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Такие условия договором не установлены.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по договору займа.

Кроме того, Истцом предприняты действия по урегулированию отношений с Ответчиком, касающиеся возврата суммы займа путем переговоров и его уведомления, что подтверждается соглашением от 05.11.2009 г., подписанным Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым окончательный срок расчета между сторонами по обязательствам определен 30.11.2009 года.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ЗАО "Севкавтисиз" обязалось вернуть сумму займа 30.11.2009 г., однако, этого не было сделано.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ и п.2 ст. 453 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для оставления искового заявления по правилам п.2 ст. 148 АПК РФ.

Дополнительное уведомление о необходимости погашения задолженности было отправлено ЗАО "Севкавтисиз" 28.12.2009 г.

Как видно из текста апелляционной жалобы Ответчик факт получения уведомления от 28.12.2009 г. отрицает, поскольку порядок регистрации входящей корреспонденции у Ответчика предусматривает проставление на входящем документе штампа с наименованием организации, входящего номера, даты и подписи должностного лица с расшифровкой фамилии.

Из материалов дела следует, что Ответчик уведомление получил 30.12.2009 г., о чем свидетельствует проставленный на нем штамп с названием организации, входящим номером, и датой принятия документа. Ссылка ответчика на иной порядок регистрации входящей корреспонденции у него не состоятельна, поскольку эти правила внутренние и распространяются только на лицо, которое принимает входящую корреспонденцию в соответствии со своими должностными обязанностями. Внутренние правила ЗАО "Севкавтисиз" на договорные отношения с ЗАО "СК "ИнжСтрой" не распространяются. Конкретные правила направления и порядок вручения Сторонам корреспонденции по вопросам, возникающим в процессе исполнения договора, самим Договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 г. по делу N А32-57021/2009-54/581 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева