Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 18АП-4237/2010

г. Челябинск

N 18АП-4237/2010

Дело N А34-2146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 марта 2010 года

по делу N А34-2146/2009 (судья Я.А.Останин),

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Курганпромбанк" (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зауральский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "Зауральский деревообрабатывающий комбинат", ответчик 1) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2008 N 0360 в размере 13 555 269 руб. 60 коп., в том числе, 12 326 350 руб. суммы задолженности, 1 161 885 руб. 13 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 67 034 руб. 47 коп. суммы неустойки за просрочку срочных процентов за кредит; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", ответчик 2): здание склада автобазы N 1 (Лит. КI-КII, ЛI-ЛII), назначение: нежилое, общей площадью 1351, 5 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 163, строение 3, залоговой стоимостью 12 000 000 руб. (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Зауральский деревообрабатывающий комбинат" в пользу АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) взыскано 13 509 172 руб. 43 коп., в том числе, 12 326 350 руб. суммы основного долга, 1 115 787 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 67 034 руб. 47 коп. неустойки за просрочку срочных процентов за кредит. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Эверест", здание склада автобазы N 1, назначение: нежилое, общей площадью 1351, 5 кв.м., Лит. КI-КII, ЛI-ЛII, расположенное по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Омская, 163, стр. 3, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 9 254 000 руб. (т.4 л.д. 47-53).

В апелляционной жалобе АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части снижения размера процентов за пользование кредитом, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) в полном объеме (т.4 л.д. 81-82).

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 7.4 кредитного договора, являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате по правилам об основном долге. В связи с тем, что условие об уплате процентов по двойной процентной ставке при просрочке возврата кредита согласовано сторонами при заключении кредитного договора, указанные проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу ООО "Эверест" и ООО "Зауральский деревообрабатывающий комбинат" не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.4 л.д.115-123).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) части.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "Зауральский деревообрабатывающий комбинат" (заемщик) заключен кредитный договор от 19.09.2008 N 0360 (т.1 л.д.8-10) с дополнительными соглашениями к нему от 31.10.2008 N 1 (т.1 л.д.11) и от 10.11.2008 N 2 (т.1 л.д.12).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора кредитор обязался с 19.09.2008 по 18.03.2009 включительно предоставлять заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под "лимит выдачи" в валюте Российской Федерации отдельными суммами (траншами) в пределах лимита выдачи, установленного пунктом 1.2 договора в размере 13 031 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008 N 1) за предоставленный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 % (двенадцать) годовых в период с 19.09.2008 по 31.10.2008 включительно, под 21 % (двадцать один) годовых в период с 01.11.2008 по 18.03.2009 включительно, либо в размере, установленном в соответствии с пунктом 5.1.2 договора, а при просрочке возврата кредита (транша) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 7.4 договора.

Пунктом 7.4 договора определено, что при просрочке возврата кредита (транша), в том числе при досрочном взыскании кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере двойной ставки, указанной в пункте 3.1 договора или вновь установленной ставки в соответствии с пунктом 5.1.2 договора, начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма кредита должна быть возвращена.

В пункте 5.1.2 договора установлено, что кредитор праве повысить или понизить процентную ставку за предоставленный кредит с письменным уведомлением заказчика в случаях:

увеличения или уменьшения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России с момента ее введения, либо в любое время после ее изменения (пропорционально увеличению или уменьшению ставки);

принятия решения об увеличении (уменьшении) процентной ставки по данному кредитному договору правлением АКБ "Курганпромбанк" (ОАО).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заемщик обязан производить уплату процентов за предоставленный кредит ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с погашением кредита (транша). В те же сроки заемщик уплачивает проценты, предусмотренные пунктом 7.4 договора, если кредит (транш) не возвращен в установленный договором срок.

АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) договорные обязательства исполнены, ООО "Зауральский деревообрабатывающий комбинат" предоставлен кредит в размере 12 326 350 руб., что подтверждается распоряжением АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) от 19.09.2008 (т.1 л.д.61), мемориальным ордером от 19.09.2008 N 3620852 (т.1 л.д.13) и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ООО "Зауральский деревообрабатывающий комбинат" обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2008 N 0360 в размере 13 555 269 руб. 60 коп., в том числе, 12 326 350 руб. суммы задолженности, 1 161 885 руб. 13 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 67 034 руб. 47 коп. суммы неустойки за просрочку срочных процентов за кредит, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Эверест" (т.1 л.д. 3-4).

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, в части взыскания процентов за пользование кредитом посчитал возможным снизить их размер до 1 115 787 руб. 96 коп., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.4 л.д. 47-53).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3.1, 7.4 кредитного договора от 19.09.2008 N 0360 стороны согласовали, что ООО "Зауральский деревообрабатывающий комбинат" уплачивает АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) проценты в размере 12 % годовых в период с 19.09.2008 по 31.10.2008 включительно, 21 % годовых в период с 01.11.2008 по 18.03.2009 включительно, а при просрочке возврата кредита - в размере двойной ставки, начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма кредита должна быть возвращена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору от 19.09.2008 N 0360 и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ООО "Зауральский деревообрабатывающий комбинат" сумму задолженности в размере 12 326 350 руб. и договорную неустойку в размере 67 034 руб. 47 коп. В указанной части решение не оспаривается.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование кредитом, заявленное в сумме 1 161 885 руб. 13 коп., арбитражный суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер до 1 115 787 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) ссылается на необоснованное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 7.4 кредитного договора, являются платой за пользование кредитом и подлежат взысканию по правилам об основном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7.4 кредитного договора от 19.09.2008 N 0360 стороны установили, что при просрочке возврата кредита (транша), в том числе, при досрочном взыскании кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере двойной ставки, указанной в пункте 3.1 договора или вновь установленной ставки в соответствии с пунктом 5.1.2 договора, начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма кредита должна быть возвращена.

Из системного толкования пунктов 3.1, 7.4 заключенного сторонами кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки производится только в случае просрочки возврата кредита, то есть при нарушении заемщиком обязательств по договору. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание также тот факт, что пункт 7.4 договора включен сторонами в раздел договора "ответственность сторон".

Таким образом, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора от 19.09.2008 N 0360, исходя из содержания статей 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе уплата процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки в случае просрочки возврата кредита, является санкцией за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер процентов за пользование кредитом до 1 115 787 руб. 96 коп.

В силу изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22 марта 2010 года по делу N А34-2146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова