Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 18АП-4695/2010

г. Челябинск

N 18АП-4695/2010

Дело N А34-3466(10)/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Бабкиной С.А.,

судей Серковой З.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курганского отделения N 8599

на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2010

по делу N А34-3466(10)/2009 (судья Носко Е.Ф.),

при участии

от Курганского отделения N 8599 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Мостовских Ю.М. (паспорт, распоряжение N 795 от 15.06.2010, доверенность от 19.11.2007),

УСТАНОВИЛ

Калмыков Сергей Геннадьевич (далее - Калмыков С.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Далматовский элеватор" (далее- ОАО "Далматовский элеватор", должник) требования в размере 19 139 775,67 руб.

Определением суда от 02.03.2010 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Далматовское" (далее- ООО "АПО "Далматовское") (л.д.78).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2010 требование Калмыкова С.Г. в размере 19 139 775,67 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Далматовский элеватор".

С вынесенным судебным актом не согласился акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курганского отделения N 8599 (далее- Банк) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.04.2010 отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Калмыковым С.Г. не доказана обоснованность требования на сумму 1 659 636 руб. в связи с отсутствием доверенности на получение товарно-материальных ценностей, на сумму 1 844 500 руб., так как по счету-фактуре N 178 от 19.08.2008 поставлено 59 500 килограмм топлива, а в доверенности оговорено только право на получение дизельного топлива в количестве 39 599 килограмм. По доверенности N 420 от 05.08.2008, N 400 от 22.08.2008 Курочкина Л.А. была уполномочена на получение бензина А-76, тогда как из счета-фактуры N 197 от 31.08.2008 усматривается, что поставлен бензин марки АИ-80 и дизельное топливо, аналогичное несоответствие следует из содержания счета-фактуры N 210 от 30.09.2008 и доверенностей N 451, 398, 436, 448, 452, 417, 397, всего на сумму 4 267 070,50 руб. Требование в размере 1 917 600 руб., 6 383 620,10 руб., 1 605 150 руб., 1 484 250,10 руб. необоснованно по причине отсутствия доверенностей на получение товарно-материальных ценностей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители Калмыкова С.Г., ООО "АПО "Далматовское", ОАО "Далматовский элеватор" и иных кредиторов должника не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Банка, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2009 ОАО "Далматовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Объявление о признании банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 233 от 12.12.2009.

Признавая обоснованным заявленное требование и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ОАО "Далматовский элеватор" перед заявителем в сумме 19 139 775,67 руб. подтверждено документально, доказательств оплаты должником в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда следует признать правильными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, между ООО "АПО "Далматовское" (первоначальный кредитор) и Калмыковым С.Г. (новый кредитор) заключен договор уступки требования от 01.07.2009 (л.д.47-48), по условиям которого первоначальный кредитор передает право требования задолженности к ОАО "Далматовский элеватор" в размере 19 139 775,67 руб., новый кредитор принимает уступаемое право, стоимость которого составляет 300 000 руб.

Соответствующим уведомлением должник извещен о состоявшейся уступке права требования новому кредитору (л.д.74).

Факт оплаты Калмыковым С.Г. уступленного права требования подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 105 от 01.07.2009 на сумму 300 000 руб. (л.д.49).

В подтверждение суммы задолженности ОАО "Далматовский элеватор" и в соответствии с п. 1 договора уступки от 01.07.2009 в материалы дела заявителем представлены товарная накладная N 210 от 30.09.2008 на сумму 4 267 070,50 руб. (счет-фактура N 210 от 30.09.2008, л.д.23), товарная накладная N 178 от 19.08.2008 на сумму 1 844 500 руб. (счет-фактура N 178 от 19.08.2008, л.д.32), товарная накладная N 197 от 31.08.2008 на сумму 2 343 291,50 руб. (счет-фактура N 197 от 31.08.2008, л.д.36), товарная накладная N 200 от 31.08.2008 на сумму 1 659 636 руб. (счет-фактура N 200 от 31.08.2008, л.д.41), товарная накладная N 72 от 26.05.2009 на сумму 1 917 600 руб. (счет-фактура N 72 от 26.05.2009, л.д.43).

В соответствии с п. 1.6 договора уступки ОАО "Далматовский элеватор" имеет задолженность по договору купли-продажи N 4 от 15.06.2009 (л.д.51) в сумме 6 383 620,10 руб., что подтверждено товарной накладной N 96 от 30.06.2009 и счетом-фактурой на указанную сумму (л.д.52-53).

Согласно п. 1.7 договора уступки за должником имеется задолженность по договору купли-продажи N 5 от 15.06.2009 (л.д.54) в размере 1 605 150 руб. по товарной накладной N 98 от 30.06.2009 (счет-фактура N 98 от 30.06.2009, л.д.45) и 1 484 250,10 руб. по товарной накладной и счет-фактуре N 97 от 30.06.2009 (л.д.55-56).

Кроме того, Калмыковым С.Г. представлен акт сверки между первоначальным кредитором (ООО "АПО "Далматовское") и должником (ОАО "Далматовский элеватор") за период с 01.08.2008 по 01.07.2009 (л.д.10-19), согласно которому задолженность в пользу ООО "АПО "Далматовское" составляет 19 139 775,67 руб.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, исходя из условий и предмета договора уступки права требования от 01.07.2009 и представленных в материалы дела товарных накладных, доверенностей и счетов-фактур в отсутствие доказательств погашения ОАО "Далматовский элеватор" образовавшейся задолженности как перед ООО "АПО "Далматовское", так и Калмыковым С.Г., верно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 19 139 775,67 руб.

Между тем Банк, являясь кредитором ОАО "Далматовский элеватор", ссылается на недоказанность заявителем требования в сумме 1 659 636 руб., 1 844 500 руб., 2 343 291,50 руб., 4 267 070,50 руб., 1 917 600 руб., 6 383 620,10 руб., 1 605 150 руб., 1 484 250,10 руб., поскольку отсутствуют доверенности на лицо, получившее товарно-материальные ценности либо полномочия, оговоренные в доверенности, не соответствуют фактически полученному товару.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Так, суд верно отметил, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о фактическом неполучении должником товара, названного в товарных накладных. Более того, все товарные накладные и соответствующие им счета-фактуры подписаны представителями ООО "АПО "Далматовское" и ОАО "Далматовский элеватор" без каких-либо возражений и замечаний относительно наименования поставленного товара, его количества, цены.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Имеющиеся в деле товарные накладные содержат необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене товара в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поэтому приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих передачу и принятие должником товара.

Поскольку иных доказательств суду представлено не было, факт получения товара ОАО "Далматовский элеватор" не отрицает, на представленных накладных имеется подпись работника и печать этого общества, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии товара и наличии у должника долга перед ООО "АПО "Далматовское", который впоследствии был передан по договору уступки права требования от 01.07.2009 Калмыкову С.Г. в размере 19 139 775,67 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем Арбитражным судом Курганской области требование Калмыкова С.Г. в размере 19 139 775,67 руб. правильно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Далматовский элеватор".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при верном применении норм материального и процессуального права, на основе представленных доказательств и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2010 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и признанными судом апелляционной инстанции несостоятельными, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2010 по делу N А34-3466(10)/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курганского отделения N 8599 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Федина