Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 18АП-4240/2010

г. Челябинск

N 18АП-4240/2010

Дело N А34-646/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2010

по делу N А34-646/2010 (судья Суханова О.С.),

при участии представителя Федеральной налоговой службы Кошкиной О.В. (доверенность от 16.02.2010 N 1-365),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Третья строительная компания" (далее - ООО "Третья строительная компания") по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. 230 параграфа 2 "Банкротство отсутствующего должника" гл. XI "Упрощенные процедуры банкротства" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 заявление было оставлено без движения на срок до 11.03.2010 по той причине, что представленное заявление, являясь требованием уполномоченного органа, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, не соответствует требованиям, установленным положениями ст. 41 Закона о банкротстве, согласно которым уполномоченный орган в случае подачи заявления о признании должника банкротом (в том числе отсутствующего) обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку к 11.03.2010 названные документы в суд не поступили, определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2010 заявление ФНС России было возвращено со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.03.2010 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права при вынесении обжалуемого определения. Заявитель полагает, что уполномоченным органом при подаче заявления полностью соблюдены все требования, предусмотренные ст. 41 Закона о банкротстве. Кроме того, к заявлению были приложены доказательства о наличии средств федерального бюджета, необходимых для финансирования процедуры банкротства, а именно: расходное расписание N 182/37775/001 от 13.01.2010 о выделении средств федерального бюджета на финансирование отсутствующего должника - ООО "Третья строительная компания", письмо уполномоченного органа, подтверждающее, что ООО "Третья строительная компания" находится в списке предприятий, на финансирование процедуры банкротства которых выделены средства федерального бюджета на 2010 год. Поскольку к заявлению ФНС России приложен исчерпывающий перечень документов, доказывающий наличие денежных средств, достаточных для покрытия расходов на финансирование процедуры банкротства, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возвращении заявления.

ООО "Третья строительная компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Третья строительная компания".

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФНС России, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО "Третья строительная компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что должник имеет задолженность в размере 1 059 584 руб. 84 коп., в том числе 846 092 руб. 40 коп. - основного долга, 120 980 руб. 64 коп. - пени, 92 511 руб. 80 коп. - штрафы. Налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения представлялась последний раз должником 20.02.2009.

Согласно полученным ФНС России ответам на запросы в регистрирующие органы у ООО "Третья строительная компания" отсутствует зарегистрированное за ним имущество, последняя операция по банковскому счету осуществлена должникам 31.12.2009.

Оставляя без движения указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленные уполномоченным органом доказательства не свидетельствуют о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Заявление уполномоченного органа о намерении финансировать процедуру банкротства должника не является безусловным основанием для применения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку при отсутствии у должника имущества, осуществление в отношении него процедур несостоятельности приведет лишь к дополнительному расходованию средств бюджета, а не погашению имеющейся у должника задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 24.02.2010 заявителю было предложено в установленный срок представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, заявителю было разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 44 Закона о банкротстве в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в указанный срок, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю.

Поскольку в установленный в определении от 24.02.2010 срок (до 11.03.2010) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, сославшись на п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и ст. 41 Закона о банкротстве, возвратил заявление ФНС России на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу ст. 227, 230 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с заявлением о несостоятельности отсутствующего должника должен представить доказательства того, что:

- должник фактически прекратил свою деятельность; руководитель должника отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным;

- имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника,

- указать иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы на основании п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В обоснование заявления о признании должника банкротом, уполномоченным органом приложены доказательства, свидетельствующие о том, что должник не имеет средств и имущества, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

Ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Федерального государственного учреждения земельной кадастровой палаты по Курганской области, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Курганской области, Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области, Государственной инспекции Гостехнадзора Курганской области, Курганского филиала ФГУП "Росхехинвентаризация", ГИБДД УВД Курганской области, подтверждено отсутствие у ООО "Третья строительная компания" зарегистрированного имущества, транспортных средств.

Довод уполномоченного органа о том, что при подаче заявления им выполнены требования ст. 41 Закона о банкротстве, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с п. 4, 5 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

При этом п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

Уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, в связи с чем суд первой инстанции оставил заявление ФНС России без движения.

Указанные доказательства не были представлены в указанный судом срок, что является основанием для возврата заявления уполномоченному органу.

Ссылки ФНС России на то обстоятельство, что денежные средства на финансирование процедуры банкротства рассматриваемого отсутствующего должника у нее имеются, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подп. "а" п. 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представленные заявителем в материалы дела расходное расписание N 182/37775/001 от 13.01.2010 о выделении средств федерального бюджета на финансирование отсутствующего должника, письмо уполномоченного органа, подтверждающее, что ООО "Третья строительная компания" находится в списке предприятий, на финансирование процедуры банкротства которых выделены средства федерального бюджета на 2010 год, не являются безусловным основанием для дальнейшего применения к должнику процедур банкротства, поскольку требования кредитора - уполномоченного органа к должнику составляют 1 059 584 руб. 84 коп., доказательств вероятности обнаружения имущества должника на указанную сумму не представлено, в связи с чем дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет дополнительное расходование средств бюджета, однако не будет способствовать погашению задолженности должника по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2010 по делу N А34-646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова