Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 18АП-3841/2010

г. Челябинск

N 18АП-3841/2010

Дело N А34-7772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубянского Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2010

по делу N А34-7772/2009 (судья Логинова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубянский Сергей Павлович (далее - ИП Дубянский С.П., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского района Курганской области (далее - администрация, ответчик-1) и к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Сергею Ивановичу (далее - Лаврентьев С.И., ответчик-2) о признании недействительными итогов конкурса.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит - признать недействительными - незаконными, итоги конкурса, проведенного Администрацией Кетовского района Курганской области на право обслуживания межмуниципальных маршрутов пассажирского транспорта общего пользования N 114 "Курган АВ - п. Лесной" и N 215 "Курган АВ - п. Св. Поляны" на период с 18.08.2009 по 18.08.2012, где победителем признан индивидуальный предприниматель Сергей Иванович Лаврентьев, Курганская область Кетовский район с. Каширино ул. Зеленая, 34, лицензия NАСС 45 - 007748 от 15.04.2003; признать недействительным договор от 18.08.2009, заключенный между предпринимателем Лаврентьевым Сергеем Ивановичем и Администрацией Кетовского района Курганской области, на право обслуживания межмуниципальных маршрутов пассажирского транспорта общего пользования N 114 "Курган АВ -п. Лесной" и N215 "Курган АВ-п. Св. Поляны" на период с 18.08.2009 по 18.08.2012, применив при этом последствия недействительности данного договора, обязав предпринимателя Лаврентьева Сергея Ивановича, Курганская область Кетовский район с. Каширино ул. Зеленая, 34, лицензия NACC 45 - 007748 от 15.04.2003, освободить незаконно занятые маршруты пассажирского транспорта общего пользования N 114 "Курган АВ-п. Лесной" и N 215 "Курган АВ - п. Св. Поляны"(т.2, л.д. 4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2010 исковые требования ИП Дубянского С.П. удовлетворены частично: признан недействительным конкурс, проведенный Администрацией Кетовского района Курганской области на право обслуживания межмуниципальных маршрутов пассажирского транспорта общего пользования N 114 "Курган АВ - п. Лесной" и N 215 "Курган АВ - п. Св. Поляны" на период с 18.08.2009 по 18.08. 2012, а также признан недействительным договор N1 от 18.08.2009 об организации регулярных перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в Кетовском районе Курганской области, заключенный между предпринимателем Лаврентьевым Сергеем Ивановичем и Администрацией Кетовского района Курганской области. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Дубянский С.П. просит решение суда в части отказа в применении последствий недействительной сделки отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что проведенный конкурс противоречит законодательству и препятствует праву истца осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, необходимо применить положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылается на то, что незаконный конкурс принес убытки истцу, так как фактически он был смещен с маршрута. Просит применить последствия недействительности сделки - освободить незаконно занятые маршруты N 144 и N 215.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, администрацией на основании Постановления Администрации Кетовского района Курганской области от 21.05.2009 N 731 "Об организации транспортного обслуживания населения Кетовского района Курганской области автомобильным транспортом межмуниципального и внутримуниципального сообщения" проведен открытый конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по автобусным маршрутам регулярного сообщения в Кетовском районе Курганской области N 114 "Курган АВ-п.Лесной" и N 215 "Курган АВ-п.Светлые Поляны" на период с 18.08.2009 по 18.08.2012.

Сообщение о проведении конкурса было опубликовано в газете "Собеседник" N 74/75 от 26.06.2009 (т.1, л.д.41).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право обслуживания межмуниципальных маршрутов пассажирского транспорта общего пользования N 1 от 31.07.2009 на участие в конкурсе было подано три заявки: от предпринимателей Лаврентьева С.И., Щелкунова В.М., Дубянского С.П. (т.1, л.д.46-48).

Истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе.

По итогам конкурса победителем признан предприниматель Лаврентьев С.И., с которым администрация заключила договор, предметом которого является организация регулярных перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в Кетовском районе Курганской области N 1 от 18.08.2009 на обслуживание маршрутов N 114 "Курган АВ-п.Лесной" и N 215 "Курган АВ-п.Светлые Поляны" (протокол подведения итогов конкурса на право обслуживания межмуниципальных маршрутов пассажирского транспорта общего пользования N 4 от 07.08.2009, договор N 1 от 18.08.2009 - т.1, л.д.54-57, 92-95).

Полагая, что конкурс проведен с нарушением законодательства, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый конкурс проведен на основании недействующего постановления Администрации Кетовского района Курганской области от 21.05.2009 N 731 "Об организации транспортного обслуживания населения Кетовского района Курганской области автомобильным транспортом межмуниципального и внутримуниципального сообщения", в связи с чем спорные торги являются недействительными. Незаконность проведенных торгов и результатов, отраженных в итоговом протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, влечен недействительность заключенного между ИП Лаврентьевым и администрацией договора. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Лаврентьева С.И. освободить незаконно занятые маршруты пассажирского транспорта общего пользования N 114 "Курган АВ-п Лесной" и N 215 "Курган АВ-п. Св. Поляны", суд первой инстанции указал на то, указанные действия не приведен к восстановлению нарушенного права истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 4 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах истец должен доказать возможность восстановления нарушенных прав истца путем применения последствий недействительности сделки виде обязания освобождения ИП Лаврентьевым С.И. незаконно занятых маршрутов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями спорного договора N 1 от 18.08.2009 об организации регулярных перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в Кетовском районе Курганской области организатор (администрация) поручает, а исполнитель (ИП Лаврентьев С.И.) принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам N 114 "Курган АВ-п.Лесной" и N 215 "Курган АВ-п.Светлые Поляны" согласно паспортам маршрутов, утвержденному расписанию, являющемуся неотъемлемой частью договора (т.1, л.д. 92-95).

Таким образом, услуги оказывались пассажирам, то есть населению и именно население оплачивало услуги.

Учитывая изложенное, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведение последствий недействительности сделки виде обязания ИП Лаврентьева С.И. освободить незаконно занятые маршруты пассажирского транспорта общего пользования N 114 "Курган АВ-п Лесной" и N 215 "Курган АВ-п. Св. Поляны" не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Более того, принятие решения о признании конкурса недействительным не влечет автоматической обязанности провести повторный конкурс.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведенный конкурс противоречит законодательству и препятствует праву истца осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, необходимо применить положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями гражданского законодательства и особенностями предмета спорного договора приведение сторон сделки в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным.

В соответствии с представленным в материалы дела договором N 1 от 01.03.2010 об организации перевозок по автобусным маршрутам в Кетовском районе Курганской области, заключенного между ответчиками, на момент вынесения настоящего решения перевозки на спорных маршрутах N 114 "Курган АВ-п.Лесной" и N 215 "Курган АВ-п.Светлые Поляны" с 01.03.2010 осуществляются ИП Лаврентьевым С.И. на основании названного договора.

Требования о признании недействительным или о применении последствий недействительности этого договора в настоящем процессе судом не рассматривались (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, основания для обязания ИП Лаврентьева С.И. освободить незаконно занятые маршруты пассажирского транспорта общего пользования N 114 "Курган АВ-п Лесной" и N 215 "Курган АВ-п. Св. Поляны" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями пунктов 4, 12 части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2010 по делу N А34-7772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубянского Сергея Павловича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубянского Сергея Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков