Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 18АП-2572/2010

г. Челябинск

N 18АП-2572/2010

Дело N А34-9591/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИСК Жилищно-эксплуатационный участок N 5"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 09 февраля 2010 года

по делу N А34-9591/2009 (судья Григорьева А.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИСК Жилищно-эксплуатационный участок N 5" (далее - ООО "РИСК ЖЭУ N 5", общество) о взыскании недоимки по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 182 674 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 37 985 руб.

Решением арбитражного суда Курганской области от 09.02.2010 заявленные Управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "РИСК ЖЭУ N 5" ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, общество полагает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что не позволило ему представить уточнения к расчету суммы недоимки.

Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, в рамках судебного разбирательства не проверена правильность расчета взыскиваемой суммы, а также сведения о направлении Управлением требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и, наличие у ООО "РИСК ЖЭУ N 5" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1084501004686) и расположено по адресу: 640022, Курганская область, г. Курган, ул. Односторонка, 10А.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с наличием у общества по состоянию на 02.09.2009 задолженности по страховым взносам Управление направило обществу требование N 4/233 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем (л.д. 4).

Неисполнение обществом обязанности по уплате недоимки в размерах и срок, установленные в требовании, явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по уплате страховых взносов, соблюдения Управлением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, а также непредставления обществом доказательств отсутствия задолженности по уплате обязательных взносов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам и их уплату ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (обязательного платежа) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением предусмотренной законом обязанности по уплате страховых взносов за 1 квартал 2009 года Управлением в адрес общества было выставлено требование N 4/233 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 02.09.2009 (л.д. 4).

Указанным требованием обществу было предложено в срок до 22.09.2009 погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года в сумме 220 659 руб., из них: 182 674 руб. - по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 37 985 руб. - по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Размер задолженности общества по страховым взносам за 1 квартал 2009 года, указанный в требовании, подтверждается расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за отчетный период 1 квартал 2009 года (л.д. 8-9), реестром поступления платежей от страхователя за периоды с 01.01.2009 по 16.12.2009 (л.д. 6-7), с 01.01.2009 по 31.12.2009 (л.д. 18-19), с 01.01.2010 по 05.02.2010 (л.д. 38-39).

Контррасчёт обществом не представлен, давностные сроки взыскания соблюдены, доказательств повторности взыскания не имеется.

В части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до обращения органа Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требование об уплате налога (обязательного платежа) направляется налогоплательщику по месту его учета, а также может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункты 5 - 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае, когда указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела списка заказных писем (л.д.5) следует, что требование N 4/233 направлено обществу по почте 03.09.2009.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя предмет заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта направления требования об уплате недоимки по страховым взносам несет Управление, в то время как доказывание факта исполнения требования в срок, указанный в нем, возлагается на общество.

Учитывая то обстоятельство, что недоимка общества по уплате страховых взносов за 1 квартал 2009 года в сумме 220 659 руб., а также направление требования об уплате указанной недоимки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в то же время, доказательств оплаты задолженности обществом в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, то, взыскание судом первой инстанции указанной суммы недоимки является верным.

Довод общества о не получении от Управления требования N 4/233 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 02.09.2009 подлежит отклонению, поскольку Управлением был представлен список заказных писем (л.д. 5), свидетельствующий о направлении обществу по адресу его местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что в силу требований пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является достаточным, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Довод общества о не извещении его судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что судебные уведомления направлялись судом по адресу: 640022, Курганская область, г. Курган, ул. Односторонка, 10а который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также уставе организации.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об ином адресе ООО "РИСК ЖЭУ N 5" .

Таким образом, корреспонденция направлялась судом по последнему известному адресу общества.

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, содержащее подпись лица в получении ООО "РИСК ЖЭУ N 5" определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 41).

Установленные обстоятельства в соответствии с указанными нормами процессуального права позволяют сделать вывод о надлежащем извещении о ООО "РИСК ЖЭУ N 5" судебном разбирательстве по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на общество с ограниченной ответственностью "РИСК Жилищно-эксплуатационный участок N 5".

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 09 февраля 2010 года по делу N А34-9591/2009 составляет 2.000 руб.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ООО "РИСК ЖЭУ N 5" платежным поручением от 04.03.2010 N 233 оплачена госпошлина в размере 1 000 руб.

В связи с этим, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 09 февраля 2010 года по делу N А34-9591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИСК Жилищно-эксплуатационный участок N 5"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИСК Жилищно-эксплуатационный участок N 5" в доход федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи:

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов