Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 19АП-2198/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский"

на решение арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 г.

по делу N А35-12614/2009 (судья Кузнецова Т.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области

о признании недействительными решений от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 и N 11-09/6

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Туляганова М.А., представителя по доверенности б/н от 19.12.2009 г.,

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахарный комбинат Льговский" (далее - акционерное общество "Сахарный комбинат Льговский", акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с требованием о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 37 079,09 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет, а также решения N 11-09/6 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Акционерное общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела и просит принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 37 079,09 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет, а также решение N 11-09/6 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что договоры поручительства и залога были заключены акционерным обществом в связи с необходимостью получения кредитов от открытого акционерного общества АБ "ОРГЭСБАНК", носящих целевой характер - пополнение оборотных средств на закупку сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки и использованных для этих целей.

На этом основании заявитель апелляционной жалобы указывает, что получение им кредита от банка не может рассматриваться в качестве операции, подлежащей или не подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость в понимании статей 146 и 149 Налогового кодекса, поскольку для него налогооблагаемой налогом на добавленную стоимость операцией является реализация готовой продукции с добавленной стоимостью, созданной в результате переработки сырья, приобретенного для осуществления производственной деятельности.

Также акционерное общество считает неприменимыми к рассматриваемым правоотношениям по привлечению кредитных ресурсов положения подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса ни в редакции, действовавшей в 2008-2009 г.г., ни в редакции, действующей с 01.01.2010 г., поскольку, во-первых, общество не осуществляло операций по предоставлению займов в денежной форме, а также по оказанию финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме, указанных в названной норме в редакции 2008-2009 г.г., а получало кредиты от банка для производственных целей, во-вторых, редакция данной статьи, действующая с 01.01.2010 г., не применима к отношениям, возникшим до введения ее в действие.

В этой связи, как полагает налогоплательщик, вывод суда первой инстанции об осуществлении акционерным обществом при получении кредитов операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, является неправомерным.

Основываясь на изложенном, акционерное общество полагает необоснованным отказ налогового органа в вычете налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным закрытыми акционерными обществами "Сахарная компания "Разгуляй" и "Зерновая компания "Разгуляй" за предоставленное обществу поручительство и залог в связи с необходимостью получения кредитов от акционерного банка "ОРГЭСБАНК".

При этом акционерное общество указывает, что ссылка суда на то, что акционерное общество "Сахарный комбинат Льговский" и акционерное общество "Сахарная компания "Разгуляй" являются аффилированными лицами, правового значения для предъявления сумм "входного" налога на добавленную стоимость к вычету в рассматриваемом случае не имеет, так как налоговым органом не доказано, что данное обстоятельство повлияло каким-либо образом на условия заключаемых обществом хозяйственных сделок.

Представители инспекции, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 г. открытое акционерное общество "Сахарный комбинат Льговский" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 420 054 руб. Данная сумма сложилась как разница между суммой налога 20 843 787 руб., подлежащей вычету, и суммой налога 19 423 733 руб., исчисленной к уплате в бюджет.

Вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. акционерным обществом были представлены следующие документы: книга покупок за 4 квартал 2008 г.; счета-фактуры, выставленные поставщиками в 4 квартале 2008 г.; журналы-ордера по счету 60 и 62 за 4 квартал 2008 г.; карточки счета за 4 квартал 2008 г.; товарные накладные за 4 квартал 2008 г.

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. и представленных акционерным обществом документов. По результатам проверки инспекцией был составлен акт камеральной проверки N 11-09/6035 от 02.06.2009 г. и принято решение N 11-09/2944 от 07.07.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым было отказано в привлечении акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский" к налоговой ответственности и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. на сумму 37 079 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Одновременно инспекцией было принято решение N 11-09/6 от 07.07.2009 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым акционерному обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 079 руб.

Основанием отказа в возмещении налога явился вывод налогового органа о завышении акционерным обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г., на 37 079 руб. в результате необоснованного принятия к налоговому вычету налога по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом "Зерновая компания "Разгуляй" за оказание услуг по договору поручительства и закрытым акционерным обществом "Сахарная компания "Разгуляй" за оказание услуг по договору поручительства и предоставлению залога, которые приобретались акционерным обществом не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а для получения кредита. Данный вывод налоговый орган обосновал тем, что получение кредита освобождено от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Решения инспекции от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 об отказе в привлечении к ответственности и N 11-09/6 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость были обжалованы акционерным обществом в управление Федеральной налоговой службы по Курской области, решением которого от 14.09.2009 г. N 572 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 и N 11-09/6, акционерное общество обрати-лось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказание услуг по предоставлению поручительства и залога было обусловлено необходимостью заключения акционерным обществом кредитных договоров с акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" и получения кредита, то есть осуществления банковских операций, а также для осуществления в дальнейшем операций по предоставлению займа в денежной форме, которые не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, в связи с чем "входной" налог на добавленную стоимость по этим услугам нельзя принять к вычету в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Указанные выводы суда области являются неверными ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 Налогового кодекса установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 166 Налогового кодекса по итогам каждого налогового периода, под которым статьей 163 Кодекса в проверяемом периоде понимались календарный месяц или квартал в зависимости от величины ежемесячной выручки, налогоплательщик обязан исчислить к уплате в бюджет сумму налога по всем совершенным им операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержит норма пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, в составе налоговых вычетов, указанных в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 г., акционерным обществом "Сахарный комбинат "Льговский" предъявлен к вычету из бюджета и заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 37 079 руб. по услугам поручительства и залога, представленным ему закрытыми акционерными обществами "Зерновая компания "Разгуляй" и "Сахарная компания "Разгуляй".

Так, 02.04.2008 г. между акционерным обществом "Сахарный комбинат "Льговский" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Сахарная компания" "Разгуляй" (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг по предоставлению поручительства N 42/21-08 и N 43/21-08.

Условиями пункта 1.1 договора N 42/21-08 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по предоставлению поручительства перед открытым акционерным обществом АБ "ОРГРЭСБАНК" за исполнение заказчиком обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации N К-502/08 от 31.03.2008 г., заключенному между банком и заказчиком по договору поручительства N ДПК-502/08-1 от 31.03.2008 г., заключенного между банком и исполнителем, а заемщик обязуется оплатить оказываемую исполнителем услугу по цене и на условиях, предусмотренных в пунктом 3 договора.

Условиями пункта 1.1 договора N 43/21-08 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по предоставлению поручительства перед открытым акционерным обществом АБ "ОРГРЭСБАНК" за исполнение заказчиком обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации N К-1084/08 от 31.03.2008 г., заключенному между банком и заказчиком по договору поручительства N ДПК-1084/08-1 от 31.03.2008 г., заключенного между банком и исполнителем, а заемщик обязуется оплатить оказываемую исполнителем услугу по цене и на условиях, предусмотренных в пунктом 3 договора.

Согласно условиям указанных договоров возмездного оказания услуг по предоставлению поручительства (пункты 3.1) стоимость оказываемой заказчику услуги по предоставлению поручительства за период с даты заключения договора поручительства до конца действия договора составляет 60 014,80 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 18%).

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.3.1 договоров по окончании каждого квартала оказания услуг исполнитель обязуется составлять, подписывать со своей стороны и передавать на подписание заказчику акты об оказании услуг в срок до последнего дня квартала (включительно), за который предоставляется акт, а заказчик обязуется принять от исполнителя оказанную услугу по акту об оказании услуг, оплатив ее по цене и на условиях, указанных в договоре.

Также 02.04.2008 г. между акционерным обществом "Сахарный комбинат "Льговский" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Сахарная компания" "Разгуляй" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению залога N 44/21-08, условиями пункта 1.1.1 которого предусмотрено, что в целях обеспечения обязательств заказчика перед акционерным обществом АБ "ОРГРЭСБАНК" по кредитным договорам N К-502/08 от 31.03.2008г., N К-1084/08 от 31.03.2008 г., исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению в залог банку акций акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский", принадлежащих исполнителю на праве собственности, по договорам о залоге ценных бумаг N ДЗЦБ -502/08 от 31.03.2008 г., N ДЗЦБ -1084/08 от 31.03.2008 г.

Согласно пункту 3.1. данного договора стоимость оказываемых заказчику услуг за период с даты заключения договора по 31.03.2009 года составляет 239 658 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 %.

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.3.1 договора по окончании каждого квартала оказания услуг исполнитель обязуется составлять, подписывать со своей стороны и передавать на подписание заказчику акты об оказании услуг в срок до последнего дня квартала (включительно), за который предоставляется акт, а заказчик обязуется принять от исполнителя оказанную услугу по акту об оказании услуг, оплатив ее по цене и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора N 16/1-ПОР поручитель предоставляет поручительство перед акционерным обществом АБ "ОРГЭСБАНК" за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии N К-502/08 от 31.03.2008 г., заключенному между банком и заемщиком на основании договора поручительства N ДПК-502/08-3 от 31.03.2008 г., заключенного между банком и поручителем, а заемщик обязуется выплатить поручителю вознаграждение. Размер вознаграждения поручителя по настоящему договору установлен пунктом 3.1 договора и составляет 0,1% (включая налог на добавленную стоимость - 18%) в год от суммы кредита, фактически полученного заемщиком по кредитному соглашению, пропорционально времени пользования заемными денежными средствами. Факт оказания услуг по настоящему договору, в соответствии с пунктом 3.3. договора, фиксируется сторонами в акте об оказании услуг, который составляется в последний день отчетного квартала.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора N 16/2-ПОР поручитель предоставляет поручительство перед акционерным обществом АБ "ОРГЭСБАНК" за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии N К-1084/08 от 31.03.2008 г., заключенному между банком и заемщиком на основании договора поручительства N ДПК-1084/08-3 от 31.03.2008 г., заключенного между банком и поручителем, а заемщик обязуется выплатить поручителю вознаграждение. Размер вознаграждения поручителя по настоящему договору установлен пунктом 3.1 договора и составляет 0,1% (включая налог на добавленную стоимость - 18%) в год от суммы кредита, фактически полученного заемщиком по кредитному соглашению, пропорционально времени пользования заемными денежными средствами. Факт оказания услуг по настоящему договору, в соответствии с пунктом 3.3. договора, фиксируется сторонами в акте об оказании услуг, который составляется в последний день отчетного квартала.

Из содержания вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг по предоставлению поручительства от 02.04.2008 г. N 42/21-08 и N 43/21-08, от 01.07.2008 г. N 16/1-ПОР и N 16/2-ПОР и договора возмездного оказания услуг по предоставлению залога от 02.04.2008 г. N 44/21-08 следует, что целью их заключения являлось обеспечение обязательств заказчика (акционерного общества "Сахарный комбинат "Льговский") перед акционерным банком "ОРГЭСБАНК" по кредитным договорам N К-502/08 от 31.03.2008 г. и N К-1084/08 от 31.03.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством и залогом.

Статьей 334 Гражданского кодекса установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Буквальный анализ заключенных акционерным обществом "Сахарный комбинат "Льговский" договоров возмездного оказания услуг по предоставлению поручительства от 02.04.2008 г. N 42/21-08 и N 43/21-08, от 01.07.2008 г. N 16/1-ПОР и N 16/2-ПОР и договора возмездного оказания услуг по предоставлению залога от 02.04.2008 г. N 44/21-08 позволяет сделать вывод о том, что они соответствуют положениям параграфа 3 "Залог" и параграфа 5 "Поручительство" главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказанные закрытым акционерным обществом "Сахарная компания" "Разгуляй" по договорам N 42/21-08 от 02.04.2008 г. и N 43/21-08 от 02.04.2008 г. услуги поручительства, по договору N 44/21-08 от 02.04.2008 г. услуги по предоставлению залога приняты и оприходованы акционерным обществом "Сахарный комбинат "Льговский" на основании счета-фактуры N 00000327 от 31.12.2008 г. на сумму 15 168,58 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 2 313,85 руб., и акта об оказании услуг N 00000312 от 31.12.2008 г., счета-фактуры N 00000328 от 31.12.2008 г. на сумму 15 168,58 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 2 313,85 руб., и акта об оказании услуг N 00000313 от 31.12.2008 г., счета-фактуры N 00000329 от 31.12.2008 г. на сумму 60 572,90 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 9 239,93 руб., и акта об оказании услуг N 00000314 от 31.12.2008 г.

Оказанные закрытым акционерным обществом "Зерновая компания" "Разгуляй" по договорам N 16/1-ПОР от 01.07.2008 г. и N 16/2-ПОР от 01.07.2008 г. услуги поручительства приняты и оприходованы акционерным обществом "Сахарный комбинат "Льговский" на основании счетов-фактур N 00000359 от 30.09.2008 г. на сумму 50 442,62 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 7 694,64 руб., N 00000474 от 31.12.2008 г. на сумму 25 639,34 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 3 911,09 руб., и актов об оказании услуг N 00000409 от 30.09.2008 г., N 00000544 от 31.12.2008 г., счетов-фактур N 00000355 от 30.09.2008 г. на сумму 50 442,62 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 7 694,64 руб., N 00000473 от 31.12.2008 г. на сумму 25 639,34 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 3 911,09 руб., и актов об оказании услуг N 00000405 от 30.09.2008 г., N 00000545 от 31.12.2008 г.

Все счета-фактуры, выставленные исполнителями (поручителями) - закрытыми акционерными обществами "Зерновая компания" "Разгуляй" и "Сахарная компания" "Разгуляй", включены в книгу покупок акционерного общества "Сахарный комбинат "Льговский" за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.

Общая сумма вознаграждений, уплаченная акционерным обществом "Сахарный комбинат "Льговский" за оказанные услуги по предоставлению залога и поручительства закрытым акционерным обществам "Зерновая компания" "Разгуляй" и "Сахарная компания" "Разгуляй", составила 243 073,98 руб., включая налог на добавленную стоимость 37 079,09 руб.

Оплата за оказанные услуги поручительства и залога в полном объеме, включая налог на добавленную стоимость, подтверждается платежными поручениями и карточками счета 60 по договорам за 4 квартал 2008 г.

Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов, подтверждающих факт принятия и оплаты услуг, по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспаривается. Каких-либо претензий к порядку оформления документов, в том числе, счетов-фактур, инспекцией также не заявлено.

Оказанные услуги пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Налогового кодекса не отнесены к операциям, не подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость, следовательно, организациями, оказавшими их, правомерно выставлен акционерному обществу "Сахарный комбинат "Льговский" налог на добавленную стоимость в цене оказанных услуг.

Из изложенного следует, что налогоплательщиком право на предъявление налога к вычету подтверждено документально и у налогового органа в связи с этим не имелось оснований для отказа в предоставлении вычета.

Также налогоплательщиком доказано и то обстоятельство, что спорные услуги были приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса под объектами налогообложения понимаются обстоятельства, имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В частности, к таким обстоятельствам названная статья относит реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений названной статьи.

Статья 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признает операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

В силу статьи 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Одновременно в пункте 3 статьи 39 Кодекса содержится перечень операций, не признаваемых реализацией, в пункте 2 статьи 146 Кодекса - перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения, а в статье 149 Кодекса - операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в частности, привлечение денежных средств организаций и физических лиц во вклады, а также размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет.

Как следует из оспариваемых налогоплательщиком ненормативных актов, отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику вычета в сумме 37 079,09 руб. обоснован его выводом о том, что оказание для акционерного общества "Сахарный комбинат "Льговский" услуг по предоставлению залога и поручительства не связано с осуществлением последним налогооблагаемой деятельности, так как получение поручительства и залога было обусловлено необходимостью заключения обществом кредитных договоров с акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" и получения кредита, то есть для осуществления банковской операции, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации понятия банковской операции не содержит, то в силу статьи 11 Налогового кодекса данное понятие применяется в том значении, в каком оно используется в других отраслях законодательства Российской Федерации.

В силу норм статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковские операции вправе осуществлять только банки и кредитные организации, получившие в установленном порядке лицензию Центрального банка Российской Федерации. При этом к банкам и кредитным организациям относятся юридические лица, которые действуют на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичное понятие банка содержится также в статье 11 Налогового кодекса, в соответствии с которой банками признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, а также размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса предоставление денежных средств (кредита) заемщику по кредитному договору также могут осуществлять только банки или иные кредитные организации.

Поскольку акционерное общество "Сахарный комбинат "Льговский" лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельности не получало, то оно не является кредитной организацией и не подпадает под определение банка, данное в статье 11 Налогового кодекса, в связи с чем не может осуществлять банковских операций, а также предоставлять кредиты.

Материалами дела установлено, что общество кредиты не выдавало, а получало их у кредитной организации - акционерного банка "ОРГРЭСБАНК". Условиями предоставления кредитов являлось обеспечение исполнения заемщиком обязательств по их возврату в виде поручительства третьих лиц (акционерного общества "Сахарная компания "Разгуляй", акционерное общество "Зерновая компания "Разгуляй") и залога, предоставляемого третьими лицами (акционерным обществом "Сахарная компания "Разгуляй").

Следовательно, у суда области не имелось оснований применять к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, в соответствии с которым (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе, операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме, так как налогоплательщик - акционерное общество "Сахарный комбинат "Льговский" таких операций не осуществляло.

В материалах дела имеются кредитные договоры N К-502/08 и N К-1084/08 от 31.03.2008 г. о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации на сумму 102 000 000 руб. каждый на срок до 31.03.2009 г., заключенные между акционерным обществом "Сахарный комбинат Льговский" и акционерным банк "ОРГРЭСБАНК". Указанные суммы кредита были перечислены на расчетный счет акционерного общества, что подтверждается выписками с расчетного счета акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский" за 02.04.2008 г. и мемориальными ордерами от 02.04.2008 г. N 229, N 234.

Согласно условиям пунктов 2.2 кредитных договоров кредиты носили целевой характер и были предназначены для пополнения оборотных средств (закупка отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки).

Представленными в материалы дела документами (агентскими договорами N 16 от 28.02.2008 г., N 15 от 21.03.2008 г.; платежными поручениями N 1 и N 2 от 02.04.2008 г., N 4 от 11.04.2008 г.; выписками с расчетного счета акционерного общества за 02.04.2008 г., за 11.04.2008 г.) подтверждается, что полученные от акционерного банка "ОРГРЭСБАНК" суммы кредита в полном объеме были использованы на закупку сахарной свеклы с целью ее дальнейшей переработки и реализации сахара.

Поскольку реализация готовой продукции, произведенной из закупленного сырья, оплаченного за счет привлеченного кредита, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то осуществление налогоплательщиком расходов, связанных с получением кредита, к которым относятся и расходы по приобретению возмездных услуг поручительства и залога, следует признать направленным на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса. Следовательно, и сумма налога, уплаченная в составе стоимости услуг по предоставлению залога и поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский" по кредитным договорам, могла быть предъявлена обществом к вычету по правилам, предусмотренным названной главой.

Доказательств того, что обществом осуществлялась иная деятельность, не являющаяся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость или освобождаемая от налогообложения в силу положений статей 39, 146, 149 Налогового кодекса, налоговым органом суду не представлено.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении налогового вычета за 4 квартал 2008 г. в сумме 37 079,09 руб. по счетам-фактурам N 00000327 от 30.12.2008 г., N 00000328 от 30.12.2008 г., N 00000329 от 30.12.2008 г., выставленным закрытым акционерным обществом "Сахарная компания" Разгуляй", и счетам-фактурам N 00000355 от 30.09.2008 г., N 00000359 от 30.09.2008 г., N 00000473 от 31.12.2008 г., N 00000474 от 31.12.2008 г., выставленным закрытым акционерным обществом "Зерновая компания "Разгуляй".

Учитывая наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет в заявленной им сумме, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. на сумму 37 079,09 руб., а также для отказа в возмещении налога в сумме 37 079,09 руб.

Также не является основанием для отказа в налоговом вычете ссылка налогового органа в своем решении о привлечении к ответственности на то, что закрытое акционерное общество "Зерновая компания "Разгуляй" является аффилированным лицом по отношению к акционерному обществу "Сахарный комбинат "Льговский", так как, во-первых, указанная ссылка носит предположительный характер и не подтверждена материалами дела, во-вторых, доказательств того, что наличие взаимозависимости между названными организациями каким-либо образом повлияло на условия заключенных налогоплательщиком сделок или на формирование им объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", само по себе наличие взаимозависимости участников сделок не является нарушением налогового законодательства и не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если только налоговый орган не представит доказательств того, что это обстоятельство, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, свидетельствует о нереальности совершенных налогоплательщиком операций или о их направленности исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом деле налоговый орган таких доказательств суду не представлял, в связи с чем его довод об аффилированности не может быть учтен судом в качестве обоснования неправомерного завышения налогоплательщиком предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 37079,09 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет, а также решения N 11-09/6 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в данной сумме.

В связи с тем, что решением арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 г. в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований было отказано, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные акционерным обществом при обращении в арбитражный суд первой инстанции по платежному поручению N 1451 от 20.10.2009 г. в сумме 4 000 руб. и при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции по платежному поручению N 182 от 01.03.2010 г. в сумме 1 000 руб., подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский" удовлетворить, решение арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 г. по делу N А35-12614/2009 отменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 07.07.2009 г. N 11-09/2944 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 37 079,09 руб. и предложения налогоплательщику внести исправления в бухгалтерский учет.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 07.07.2009 г. N 11-09/6 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области в пользу открытого акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский" 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова