Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N А35-6138/2009.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 19АП-1497/2010

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.М.

судей Афониной Н.П., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "КеГ-Сервис": Мухаметзянов Р.И. представитель, доверенность б/н от 12.04.2010 г.;

от ИП Дорофеева А.Н.: представитель, доверенность б/н от 12.04.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 г. по делу N А35-6138/2009 (судья Леонов С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КеГ - Сервис" к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Александру Николаевичу о взыскании 110 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КеГ - Сервис" (далее - истец, ООО "КеГ - Сервис") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Александру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Дорофеев А.Н.) о взыскании 110 800 рублей задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дорофеев А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Дорофеев А.Н., не явился.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие с учетом требований статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "КеГ-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы, просит суд оставить принятый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При проверке доводов ответчика о нарушении судом области пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 г. по делу N А35-6138/2009 вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, о назначении дела к судебному разбирательству по настоящему делу на 15.09.2009 г. суд извещал ИП Дорофеева А.Н., путем направления копии соответствующего определения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 303760, Орловская область, Должанский район, с.Долгое, ул. Газопроводная, д.5 кв. 9. (л.д. 47)

Копия судебного акта, направленная по данному адресу, возвращена органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой о неверном указании адреса получателя.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом нахождения ответчика является: 303761, Орловская область, Дожанский район, Долгое р.п., Газопроводская ул., д.5 кв.9.(л.д. 37).

По указанному адресу ответчик извещен не был.

При таких обстоятельствах на момент разрешения спора по существу суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 г N 69-ФЗ), части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционного суда усматривает основания для перехода к рассмотрению иска по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А35-6138/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "КеГ - Сервис" к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Александру Николаевичу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании

на 12 час. 00 мин. 01.06.2010 года

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://19aas.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Маховая