Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 10АП-1718/2010

г. Москва

Дело N А41-10120/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Малова А.В. по доверенности от 29.12.2009;

от ответчиков: от закрытого акционерного общества "Колбасы и деликатесы Софрино" - Колпинский Е.А.по доверенности от 29.10.2009; от общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Талдомский фермер" - представитель не явился, извещено; от закрытого акционерного общества "АМС-Агро" - представитель не явился, извещено; от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Софринские колбасы" - представитель не явился, извещено ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колбасы и деликатесы Софрино"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2010 года

по делу N А41-10120/09, принятое судьей Самойловой Л.П.

по иску Банка "Возрождение" (ОАО)

к закрытому акционерному обществу "Колбасы и Деликатесы Софрино", обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Талдомский фермер", закрытому акционерному обществу "АМС-Агро", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Софринские колбасы"

о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - ОАО "Банк "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Колбасы и деликатесы Софрино" (далее - ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино"), обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Талдомский фермер" (далее - ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Талдомский фермер"), закрытому акционерному обществу "АМС - Агро" (далее - ЗАО "АМС - Агро"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Софринские колбасы" (далее - ООО "ТД "Софринские колбасы"), Филатову Александру Сергеевичу о взыскании солидарно с ответчиков ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино", ЗАО "АМС - Агро", ООО "ТД "Софринские колбасы", Филатова Александра Сергеевича 11 553 749 руб. 52 коп., из которых: 11 395 000 руб. - задолженность по кредиту, 56 194 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 102 555 руб. - штраф с суммы просроченного кредита. Одновременно истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 94/02 от 10.12.2008 имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Талдомский фермер".

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении требований, а именно: просил взыскать солидарно с ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино", ЗАО "АМС-Агро" и ООО "ТД Софринские колбасы" 10 275 824 руб. - основной долг, 15 839 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2009 года по 28 сентября 2009 года, 2 109 941 руб. 06 коп. - штрафы с суммы просроченного кредита за каждый просрочки, а также обратить взыскание на задолженное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Талдомский фермер".

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 09.11.2009 производство по делу в части требований к Филатову Александру Сергеевичу прекращено, представителем истца заявлено об изменении требований, просит взыскать солидарно с ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино", ООО "ТД "Софринские колбасы", ЗАО "АМС-Агро" 12 848 175 руб. 14 коп., из которых: 10 275 824 руб. - задолженность по основному долгу, 2 572 351 руб. 14 коп. - штрафы с суммы просроченного кредита за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2010 по делу N А41-10120/09 исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано солидарно с ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино", ЗАО "АМС - Агро", ООО "ТД "Софринские колбасы" в пользу ООО "Банк "Возрождение" 10 275 824 руб. задолженности по основному долга, 1 286 175 руб. 57 коп. штрафа с суммы просроченного кредита и 75 741 руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, переданное на основании договора залога недвижимого имущества (здания и земельного участка) N 94/02 от 10 декабря 2007 года, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Талдомский фермер":

- здание: механическая мастерская, 2-этажный, общей площадью 1688,9 кв.м., инвентарный N 42/151, лит.А, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, Центральная усадьба ЗАО "Талдом", кадастровый (или условный) номер 50:01:03:01466:004, установив начальную продажную стоимость указанного объекта - 7 066 980 руб.;

- здание: зернохранилище, 1-этажное, назначение по БТИ: хранилище, общей площадью 970,50 кв.м., инв. N 86/151, лит.Б, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, Центральная усадьба ЗАО "Талдом", кадастровый (или условный) номер 50:01:03:01466:001, установив начальную продажную стоимость указанного объекта - 4 102 269 руб.;

- здание: зернохранилище, 1-этажное, назначение по БТИ: хранилище, общей площадью 970,50 кв.м., инв.N 85/151, лит. А, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, Центральная усадьба ЗАО "Талдом", кадастровый (или условный) номер 50:01:03:01466:002, установив начальную продажную стоимость указанного объекта - 3 965 114 руб.;

- здание: автогараж, 1-этажное, общей площадью 756,10 кв.м., инв. N 26/151, лит. А, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, Центральная усадьба ЗАО "Талдом", кадастровый (или условный) номер 50:01:03:01466:003, установив начальную продажную стоимость указанного объекта - 3 145 846 руб.;

- земельный участок для производства и реализации сельхозпродукции, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 94830 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ул. Шишунова, д. 10, кадастровый (или условный) номер 50:01:0031302:0009, установив начальную продажную стоимость указанного объекта - 2 398 377 руб.

Не согласившись с решением суда в части взысканной неустойки, ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора N 94/02 от 10 декабря 2007 года банк (истец) открыл заемщику (ЗАО "Колбасы и Деликатесы Софрино") в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредитную линию на срок до 09 декабря 2008 года с лимитом задолженности в сумме 15 000 000 руб. под производственные запасы и затраты производства, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых, а платить комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня, а также комиссии за неиспользованный остаток кредитной линии на начало операционного дня в размере 1% годовых, единовременной комиссии за открытие кредитной линии в размере 0,3% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора банк открыл заемщику ссудные счета N 45206810504100241753 - предоставление транша в размере 10 000 000 руб., N 45206810404100341753 - предоставление транша в размере 2 000 000 руб., N 45206810204100541753 - предоставление транша в размере 1 000 000 руб.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 кредитного договора в связи с увеличением ставки рефинансирования, установленной Банком России, изменения обстановки на финансово-кредитном рынке, были внесены изменения в кредитный договор N 94/02 от 10 декабря 2007 года об увеличении процентной ставки по кредиту и установлении ее в размере 18% годовых, о чем 03 декабря 2008 года между Банком и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N 1.

Кроме того, при условии увеличения процентной ставки до 18% годовых, погашения до 25 декабря 2008 года задолженности в размере 5 000 000 руб., установлении дополнительного графика погашения ссудной задолженности и предоставления поручительств срок предоставления кредита продлен, о чем свидетельствует подписанное сторонами Дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору.

В связи с несоблюдением истцом графика погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела за ним образовался долг в сумме 10 275 824 руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Талдомский фермер" заключен договор залога недвижимого имущества (здания и земельного участка) N 94/02 от 10 декабря 2007 года.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 08 декабря 2008 года были заключены следующие договоры:

- договор поручительства N 1, заключенный между Банком и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Софринские колбасы";

- договор поручительства N 3 - между Банком и Закрытым акционерным обществом "АМС - Агро".

Поскольку ответчик не выполнил свои договорные обязательства по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, кредит не возвращен, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и штрафа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части взысканного штрафа с суммы просроченного кредита заявитель указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, рассчитанной исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процентов от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявляло ходатайство об уменьшении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении решения снизил размер штрафа с суммы просроченного кредита в 2 раза с 2 572 351 руб. 14 коп. до 1 286 175 руб. 57 коп. (0,05% в день), что является соразмерным последствиям нарушения обязательства по просрочке возврата кредита.

Довод заявителя апелляционной жалобы о снижении неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ не может быть принят как обоснованный.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2010 года по делу N А41-10120/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова