Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 10АП-5823/2009

г. Москва

Дело N А41-12767/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен (возврат конверта от 12.01.2010 г., телефонограмма от 21.01.2010 г.),

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление от 11.01.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Войсковая часть 30778"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года

по делу N А41-12767/09, принятое судьей Борсовой Ж.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехноТранс"

к Государственному учреждению "Войсковая часть 30778"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 851 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехноТранс" (далее - ООО "СпецТехноТранс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному учреждению "Войсковая часть 30778" (далее - ГУ "Войсковая часть 30778") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 851 руб. 18 коп. в связи с просрочкой оплаты оборудования, полученного по договорам поставки N 58/129-О от 06 ноября 2008 года, N68/139-О от 17 ноября 2008 года, N 72/143-О от 17 ноября 2008 года.

Решением от 23 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ "Войсковая часть 30778" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобу указал, что Войсковая часть 30778 не является юридическим лицом; своевременно не смогла оплатить товар в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела судом установлено, что между ООО "СпецТехноТранс" (поставщиком) и ГУ "Войсковая часть 30778" (заказчиком) 06 ноября и 17 ноября 2006 года были заключены договоры N 58/129-О, N 68/139-О, N 72/143-О поставки оборудования и принадлежностей инженерной спецтехники ИМР. Цена продукции составляла соответственно 94 200 руб., 99 000 руб., 98 300 руб. (л.д. 22-24, 15-16, 8-9).

По условиям договоров оплата оборудования должна производиться в течение 5 банковских дней с момента передачи товара.

Поставка оборудования произведена по товарным накладным N 143 от 06.11.2008, N 147 от 24.11.2008 г., N 151 от 24.11.2008 г. (л.д. 12-14, 19-21, 27-29).

Оплата товара произведена по платежным поручениям N 387 от 23.12.2008 г., N 399 от 23.12.2008 г., N 395 от 23.12.2008 г. (л.д. 10, 17, 25).

Следовательно, оплата товара производилась с нарушением срока, установленного в договорах поставки (соответственно - 47 и 23 дня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому факту поставки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Войсковой части 30778 статуса юридического лица отклоняются, поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 июля 2009 г. N 6320 о включении в реестр юридического лица - Государственного учреждения "Войсковая часть 30778". Согласно свидетельству серии 71 N 000949478, в ЕГРЮЛ это учреждение включено 15 мая 1997 г. за основным государственным регистрационным номером 1027103272327 (л.д. 44-48). Доказательства признания недействительной государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства не было оснований для взыскания процентов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Апелляционным судом при проверке довода апелляционной жалобы учтено, что

недостаточность у войсковой части находящихся в ее распоряжении денежных средств нельзя безусловно расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства. Этот факт не является обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательств.

В связи с этим был исследован вопрос о принятии войсковой частью всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего довода ответчиком представлены сведения о бюджетном финансировании, согласно которому главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны РФ, источник финансирования - федеральный бюджет, имелось недостаточное финансирование ответчика в октябре-ноябре 2008 г.

Кроме бюджетного финансирования, ответчик имеет другой источник доходов - подсобное хозяйство (в соответствии с Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, приложение к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.07.2000 г. N 400), однако доход от подсобного хозяйства (продажи бычков), полученный в октябре 2008 г., не позволял своевременно оплатить оборудование инженерной спецтехники ИМР, полученное по договорам N 58/129-О, N 68/139-О, N 72/143-О, заключенным 06 ноября и 17 ноября 2006 года.

Учитывая, что в силу специальной правоспособности ответчика (принадлежности к Министерству обороны РФ), иных источников доходов, кроме бюджетного финансирования и разрешенного вида деятельности - подсобного хозяйства, ответчик не имеет, причиной просрочки исполнения денежного обязательства явилось недостаточное финансирования ответчика, а также принятие ответчиком всех мер для погашения задолженности в течение одного месяца после получения товара, апелляционный суд считает возможным применение статьи 401 Гражданского кодекса РФ и освобождение ответчика от взыскания процентов в сумме 2 851 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года по делу N А41-12767/09 отменить.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Спец-ТехТранс" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец-ТехТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк