Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 10АП-5729/2009

г. Москва

Дело N А41-14557/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО "Передовые технологии в строительстве" - Яндиев А.Я. - представитель по доверенности N 103-Д от 15 сентября 2009 года,

от третьего лица с самостоятельными требованиями Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области - Насонов В.Ю. - представитель по доверенности N 35д от 28 сентября 2009 года,

представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-14557/09

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве"

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" (далее по тексту - ООО "Передовые технологии в строительстве") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05 октября 2005 года N 42007-Z размере 27 751 596,82 руб., пени в размере 591 149 руб. 35 коп., всего - 28 342 746 руб. 17 коп. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Передовые технологии в строительстве" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области 27 751 596 руб. 82 коп. основного долга, 344 854 руб. 36 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 33-36).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Передовые технологии в строительстве" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 46-47).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-14557/09 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области (л.д. 66-67).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года данное ходатайство Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный удовлетворено (л.д.97-98).

Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный предъявлены требования о взыскании с ООО "Передовые технологии в строительстве" в пользу Комитета задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2008 года по 01 декабря 2008 года в размере 47 013 444 руб. 03 коп.; пени за каждый день просрочки внесения арендной платы в сумме 10 107 890 руб. 46 коп. (л.д. 90-91).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица с самостоятельными требованиями КУИ города Долгопрудный неоднократно уточнял заявленные требования, в последних уточнениях просил взыскать с ООО "Передовые технологии в строительстве" в пользу КУИ города Долгопрудный задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2008 года по 01 декабря 2008 года в сумме 35 739 197 руб. 52 коп., а также пени в размере 1 189 219 руб. 13 коп.

Представитель ответчика ООО "Передовые технологии в строительстве" признал сумму образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка N 42007-Z от 05 октября 2005 года, при этом просил из суммы задолженности исключить сумму в размере 5 000 000 рублей, поскольку данная сумма уплачена обществом платежным поручением N 11 от 15 января 2009 года. Кроме того, просил снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2005 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ООО "Передовые технологии в строительстве" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 42007-Z (л.д.5-7).

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 670 000 кв.м. с кадастровым номером 50:42:001 03 10:0081, категории земель - "Земли поселений", в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка (Приложение N 1 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный.

Земельный участок предоставляется Арендатору для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения жилой застройки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором в аренду в соответствии с заявкой от 05 октября 2005 года N ЗАО-1374 сроком на 15 лет с 24 августа 2005 года по 23 августа 2020 года без оформления акта приема-передачи.

Размер арендной платы за земельный участок на дату заключения договора установлен в Приложении N 2 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с Приложением N 2 к договору от 05 октября 2005 года N 42007-Z с 01 января 2005 года размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/960ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Ап - арендная плата, Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, S - площадь арендуемого земельного участка.

С 01 января 2005 года размер годовой арендной платы за земельный участок составил 171 520 000 рублей 00 коп.; размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок в 2005 году составил 42 880 000 рублей 00 коп.

02 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения (л.д.13).

Однако Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный не был привлечен к участию в деле.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области (л.д.66-67).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 97-98).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 февраля 2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Передовые технологии в строительстве" было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05 октября 2005 года N 42007-Z с даты подписания указанного соглашения, то есть с 05 февраля 2009 года (л.д.118).

Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный в уточненном исковом заявлении указал, что за период с 01 октября 2008 года по 01 декабря 2008 года у ООО "Передовые технологии в строительстве" перед Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный образовалась задолженность в размере 35 739 197 руб. 52 коп. , которую просил взыскать с его пользу.

Кроме того, истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании неустойки в размере 1 189 219 руб. 13 коп. по состоянию на 05 февраля 2009 года, до момента расторжения договора.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с Приложением N 2 к договору от 05 октября 2005 года N 42007-Z с 01 января 2005 года размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/960ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Ап - арендная плата, Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, S - площадь арендуемого земельного участка.

С 01 января 2008 года размер годовой арендной платы за земельный участок составил 281 309 952 руб. 00 коп.; размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок в 2008 году составил 46 884 992 руб. 00 коп.

Платежными поручениями N 273 от 30 октября 2008 года на сумму 558 338 руб. 48 коп., N 665 от 12 декабря 2008 года на сумму 587 456 руб. 00 коп., N 10 от 31 декабря 2009 года на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. ООО "Передовые технологии в строительстве" частично оплатило арендные платежи по договору.

За период с 01 октября 2008 года по 01 декабря 2008 года задолженность по арендной плате составила 35 739 197 руб. 52 коп.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не было представлено, с ответчика в пользу КУИ города Долгопрудный подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по арендной плате.

Ссылка ответчика на платежное поручение N 11 от 15 января 2009 года, которым ООО "Передовые технологии в строительстве" перечислило арендную плате за 4 квартал 2008 года на сумму 5 000 000 рублей, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего частичное погашение образовавшейся задолженности, поскольку данная оплата учтена Комитетом за другой период.

Изложенное подтверждается копией искового заявления и приложенным к нему расчетом иска по делу N А41-31110/09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года по указанному делу с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 05 октября 2005 года N 42007-Z за период с 02 декабря 2008 года по 05 февраля 2009 года с учетом суммы в размере 5 000 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 15 января 2009 года.

Ответчик указал на тяжелое финансовое положение предприятия, в связи с чем просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды N 42007-Z от 05 октября 2005 года предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный были предъявлены требования к ООО "Передовые технологии в строительстве" о взыскании договорной неустойки в размере 1 189 219 руб. 13 коп. по состоянию на 05 февраля 2008 года.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства соглашением от 05 февраля 2009 года, подписанным между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Передовые технологии в строительстве", договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05 октября 2005 года N 42007-Z был расторгнут с даты подписания указанного соглашения, то есть с 05 февраля 2009 года (л.д.118).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу требований части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки до даты расторжения договора, то есть до 05 февраля 2009 года.

В связи с этим Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный представлен расчет пени по состоянию на 05 февраля 2009 года, размер которого составил 1 189 219 руб. 13 коп.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный подлежит взысканию пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16 декабря 2008 года по 05 февраля 2009 года в размере 1 189 219 руб. 13 коп.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется, так как ответчиком не доказана явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Передовые технологии в строительстве" о взыскании задолженности за период с 01 октября 2008 года по 01 декабря 2008 года в размере 27 751 596 руб. 82 коп. и неустойки в размере 591 149, 35 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку 27 августа 2008 года между Министерством имущественных отношений Московской области, Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Передовые технологии в строительстве" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 05 октября 2005 года N 42007-Z, в соответствии с которым Минмособлимущество передало, а Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный принял на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 05 октября 2005 года N 42007-Z (л.д.13-14).

Следовательно, с момента заключения договора цессии права арендодателя, в том числе право на взыскание арендной платы, перешли к Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Передовые технологии в строительстве" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года по делу N А41-14557/09 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" в пользу Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный сумму задолженности по арендной плате в размере 35 739 197 рублей 52 копейки, пени в сумме 1 189 219 руб. 13 коп., всего 36 928 416 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Московской области - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская