Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 10АП-2232/2010

г. Москва

Дело N А41-1531/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Константинова Я.С., представитель по доверенности N 346 от 17.12.2009 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТРОЙГРУППА СП"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 года

по делу N А41-1531/10, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску ООО "Мосрегионгаз"

к ЗАО "СТРОЙГРУППА СП"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОЙГРУППА-СП" (далее - ЗАО "СТРОЙГРУППА-СП") о взыскании 5 306 261 руб. 84 коп. суммы задолженности в соответствии с договором поставки газа от 07.11.08г. N 61-13-1500/09, а также 34 623 руб. 05 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятии решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дважды заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в последующем истец просил об уменьшении суммы долга до 1000 000 руб. в связи с частичной оплатой, в части процентов до 96393 руб. 63 коп. в связи с увеличением периода пользования чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 19.08.2009г. Уточнения иска судом первой инстанции были приняты.

Требования истца были заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного газа, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО "СТРОЙГРУППА-СП" в пользу ООО "Мосрегионгаз" долг в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96393 руб. 63 коп., госпошлина в размере 38 204 руб. 42 коп., в доход федерального бюджета 308 руб.87 коп. госпошлина.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СТРОЙГРУППА-СП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм ст.49 АПК РФ и принятии заявления истца об одновременном изменении основания и предмета иска, ответчик просил уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель ООО "Мосрегионгаз" против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Представил письменные объяснения по делу, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, проверка решения суда первой инстанции проведена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мосрегионгаз" (Поставщик) и ЗАО "Стройгруппа СП" (Покупатель) 07.11.2008г. был заключен договор поставки газа N 61-13-1500/09.

В соответствии с пунктом 2 договора Поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами с 01.01.09г. по 31.12.09г., а Покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5 договора покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставленного газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец в период с октября по ноябрь 2009 г. поставил ответчику природный газ в объеме 1 889,272 тыс.куб.м., а также оказал ССУ на сумму 5 306 261 руб. 84 коп., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа полностью не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 396 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку между сторонами возникли денежные обязательства и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 г. по 12.03.2010 г. размер которых составил 96 396 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности расчёта процентов.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ЗАО "Стройгруппа СП" договорные обязательства по оплате оказанных услуг и полученного газа по договору полностью не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 396 руб. 63 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признается правильным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод ответчика о том, что суд принял одновременно изменение основания и предмета иска.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

По данному делу основанием иска является договор поставки газа от 07.11.2008г. N 61-13-1500/09.

Предмет иска - материально-правовые требования к ответчику о совершении определённых действий.

По данному делу предметом иска являются требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе в пределах заявленных исковых требований заявлять ходатайства об их уменьшении либо об увеличении, что в данном случае и имело место по отношении к сумме долга в связи с её частичной оплатой и по отношению к процентам в связи с увеличением периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая, что уточнения исковых требований производились истцом в заседаниях суда на которых присутствовал ответчик и с его стороны каких-либо ходатайств заявлено не было, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не были нарушены нормы ст.ст.8,9 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 года по делу N А41-1531/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Стройгруппа СП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина