Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 10АП-7113/2009

г. Москва

Дело N А41-16043/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истцов: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Васильев О.Е., доверенность N к-2/40 от 22.04.2009г.,

от ответчика - Судебного департамента при Верховном Суде РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Администрации городского округа города Воронежа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Квалификационной коллегии судей РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Арбитражного суда Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Метелкина А.Г., Морозовой Т.И. Паршиной Т.Н., Сафронова А.В., Поповой В.В., Буйлова Н.И., Крючковой Е.Н., Сучковой В.И., Андраханова В.И., Гончаровой М.А., Башмаковой Л.М., Писаревой Г.Г., Ивановой М.И., Иванниковой В.Т., Томашовой А.И., Зарубиной В.В., Рахимовой А.С., Дубова И.И., Уваровой О.А., Ивановой М.М., Лещенко В.С., Белоусовой Р.В., Сысоевой Г.А., Ивановой Т.А., Гаврис В.Е., Соловьевой Л.В., Рыжковой Н.А., Шипиловой Э.С., Осиповой Л.В., Болгова В.Д., Никифорова А.К., Кукуниной И.В., Кулакова Н.Н., Морозюк А.В., Бубнова И.М., Воловик А.В., Федосовой З.С., Ершовой З.М., Литвинова М.Н.

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года

по делу N А41-16043/09, принятое судьей Ж.П.Борсовой, арбитражными заседателями С.Д.Мананковым и А.В.Кораблевым,

по иску Метелкина Анатолия Григорьевича, Морозовой Татьяны Ильиничны, Паршиной Татьяны Николаевны, Сафронова Александра Васильевича, Поповой Веры Васильевны, Буйловой Надежды Ивановны, Крючковой Елены Николаевны, Сучковой Валентины Ивановны, Андраханова Виктора Ивановича, Гончаровой Марии Алексеевны, Башмаковой Любови Михайловны, Писаревой Галины Григорьевны, Ивановой Марии Ильиничны, Иванниковой Валентины Тихоновны, Томашовой Анны Ивановны, Зарубиной Валентины Васильевны, Рахимовой Антонины Сергеевны, Дубова Ивана Ивановича, Уваровой Ольги Александровны, Ивановой Марии Михайловны, Домашенко Валентина Васильевича, Лещенко Валентины Степановны, Белоусовой Раисы Васильевны, Сысоевой Галины Андреевны, Ивановой Татьяны Александровны, Гаврис Валентины Егоровны, Соловьевой Ларисы Витальевны, Рыжковой Натальи Антоновны, Шипиловой Эльвиры Сергеевны, Осиповой Людмилы Васильевны, Болгова Василия Дмитриевича, Никифорова Александра Константиновича, Какуниной Инны Владимировны, Кулакова Николая Николаевича, Морозюк Александра Викторовича, Бубнова Ивана Михайловича, Воловик Анатолия Васильевича, Федосовой Зои Степановны, Ершовой Зои Михайловны и Литвинова Михаила Николаевича

к Российской Федерации в лице: Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Администрации городского округа города Воронежа

с участием в качестве третьих лиц: Квалификационной коллегии судей РФ, Арбитражного суда Воронежской области,

о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Метелкин Анатолий Григорьевич, Морозова Татьяна Ильинична, Паршина Татьяна Николаевна, Сафронов Александр Васильевич, Попова Вера Васильевна, Буйлова Надежда Ивановна, Крючкова Елена Николаевна, Сучкова Валентина Ивановна, Андраханов Виктор Иванович, Гончарова Мария Алексеевна, Башмакова Любовь Михайловна, Писарева Галина Григорьевна, Иванова Мария Ильинична, Иванникова Валентина Тихоновна, Томашова Анна Ивановна, Зарубина Валентина Васильевна, Рахимова Антонина Сергеевна, Дубов Иван Иванович, Уварова Ольга Александровна, Иванова Мария Михайловна, Домашенко Валентин Васильевич, Лещенко Валентна Степановна, Белоусова Раиса Васильевна, Сысоева Галина Андреевна, Иванова Татьяна Александровна, Гаврис Валентина Егоровна, Соловьева Лариса Витальевна, Рыжкова Наталья Антоновна, Шипилова Эльвира Сергеевна, Осипова Людмила Васильевна, Болгов Василий Дмитриевич, Никифоров Александр Константинович, Какунина Инна Владимировна, Кулаков Николай Николаевич, Морозюк Александр Викторович, Бубнов Иван Михайлович, Воловик Анатолий Васильевич, Федосова Зоя Степановна, Ершова Зоя Михайловна, Литвинов Михаил Николаевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице: Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Администрации городского округа города Воронежа с участием в качестве третьих лиц: Квалификационной коллегии судей РФ, Арбитражного суда Воронежской области о:

- взыскании с ответчиков: ВАС РФ и Администрации городского округа города Воронежа в солидарном порядке материального ущерба в сумме 335 340, 28 рублей;

- взыскании с ответчика - Судебного департамента при Верховном Суде РФ материального ущерба в сумме 120 155 рублей;

- взыскании с ответчиков компенсации в сумме 4 000 000 рублей - морального вреда в связи с дискриминацией трудовых прав (т. 1, л.д. 7-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. 3, л.д. 63).

Не согласившись с данным судебным актом, Метелкин А.Г., Морозова Т.И. Паршина Т.Н., Сафронов А.В., Попова В.В., Буйлов Н.И., Крючкова Е.Н., Сучкова В.И., Андраханов В.И., Гончарова М.А., Башмакова Л.М., Писарева Г.Г., Иванова М.И., Иванникова В.Т., Томашова А.И., Зарубина В.В., Рахимова А.С., Дубов И.И., Уварова О.А., Иванова М.М., Лещенко В.С., Белоусова Р.В., Сысоева Г.А., Иванова Т.А., Гаврис В.Е., Соловьева Л.В., Рыжкова Н.А., Шипилова Э.С., Осипова Л.В., Болгов В.Д., Никифоров А.К., Кукунина И.В., Кулаков Н.Н., Морозюк А.В., Бубнов И.М., Воловик А.В., Федосова З.С., Ершова З.М., Литвинов М.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (т. 3, л.д. 71-72).

В судебном заседании представитель ответчика - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возражал против доводов апелляционной жалобы заявителей, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы и ответчики: Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Администрация городского округа города Воронежа, а также третьи лица: Квалификационная коллегия судей РФ, Арбитражный суд Воронежской области, - явку полномочных представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российский Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, гражданин может являться лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцы являются индивидуальными предпринимателями либо спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Истцами в настоящем деле фактически заявлены требования к органам государственной власти о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями.

Поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор возник из гражданских правоотношений и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, предусмотренных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно было прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-16043/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Г.А. Куденеева