Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 10АП-5564/2009

г. Москва

Дело N А41-16283/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гречишникова Е.Н., представитель по доверенности N 27 от 13.01.2010 г.; Донских Н.В., представитель по доверенности N 26 от 13.01.2010 г.,

от ответчика: Бежан А.В., представитель по доверенности от 18.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года

по делу N А41-16283/09, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района

к дачному некоммерческому партнерству "Восток"

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района (далее - КУИ Истринского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Восток" (далее - ДНП "Восток") о расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2008 г., взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору в сумме 1 625 787 рубля 50 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в сумме 76 042 рубля 92 копейки (л.д.2-4).

Иск заявлен со ссылкой на нормы статей 309, 314, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ДНП "Восток" обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 г., что в соответствии с пунктами 4.1.1 и 5.2 указанного договора является основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя и применения мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года иск удовлетворен в части взыскания неустойки в сумме 44 360 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.82).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КУИ Истринского муниципального района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении части исковых требований судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.89-92).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ДНП "Восток" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2008 г. между КУИ Истринского муниципального района (арендодателем) и ДНП "Восток" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатора был передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 460 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:08:060167:255 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, находящийся примерно в 120 м. по направлению на север от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, д.Телепнево, дом 7, для использования под дачное хозяйство (л.д.6-7).

Согласно разделу 2 указанного договора, срок договора определен сторонами в 49 лет с 02.09.2008 г. по 01.09.2057 г. (пункт 2.1 договора); договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в Истринском районе (пункт 2.3 договора); участок считается переданным арендодателем арендатору с 01.09.2008 г. (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 14.10.2008 г. за N 50-50-08/097/2008-183.

Обязательства по передаче объекта аренды исполнены арендодателем надлежащим образом, о чем сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду от 02.09.2008 г. (л.д.23).

Арендатором обязательства по уплате арендной плате за период пользования имуществом надлежащим образом не исполнялись, в результате чего на его стороне по состоянию на 25.03.2009 г. образовалась задолженность в сумме 1 625 787 рублей 50 копеек.

Уведомление арендодателя (исх.N 870 от 25.03.2009 г.), содержащее требование о погашении задолженности по арендной плате и неустойки (л.д.27), было оставлено арендатором без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КУИ Истринского муниципального района в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскания задолженности по арендной плате в заявленной сумме, суд первой инстанции указал на обстоятельства погашения ДНП "Восток" указанной задолженности.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды необоснованными в силу следующего.

Основания для расторжения договоров определены нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, обязательным условием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя является направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и расторжении договора в случае его неисполнения.

Данная позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", содержащим указание, что при несоблюдении требования о письменном предупреждении арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложении расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в нарушение указанных норм права, а также нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КУИ Истринского муниципального района не представлены доказательства направления в адрес ДНП "Восток" письменного уведомления о необходимости исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 г. и предложении расторгнуть указанный договор в случае их неисполнения, исковое заявление КУИ Истринского муниципального района подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года в указанной части подлежит отмене.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 г. суд первой инстанции пришел к неверному выводу о прекращении обязательства по уплате арендной платы надлежащим исполнением.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно норме статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения дела по существу ответчик платежными поручениями N 2 от 30.07.2009 г. и N 4 от 09.09.2009 г. перечислил истцу денежные средства в счет оплаты задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 г. (л.д.65, 76).

Между тем, согласно сведениям Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России, полученным на основании запроса арбитражного апелляционного суда, денежные средства по платежным поручениям N 2 от 30.07.2009 г. и N 4 от 09.09.2009 г. не были зачислены на счет N 40101810600000010102 УФК по Московской области (письмо N 51-31-26/35361 от 25.12.2009 г.).

Аналогичная информация по запросу суда получена из Управления Федерального Казначейства по Московской области (письмо N 02-19/8093 от 29.12.2009 г.).

При исследовании платежных поручений N 2 от 30.07.2009 г. и N 4 от 09.09.2009 г., на которые ответчик ссылается в качестве доказательства оплаты арендной платы, судом установлено неверное указание КБК получателя - вместо 016 111 05010 10 0000 120, указанного в уведомлении N 870 от 25.03.2009 г. (л.д.27) плательщиком указан 016 111 05010 0000 120 (л.д.65, 76).

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, других платежных документов в подтверждение оплаты арендной платы ДНП "Восток" не имеет и суду представить не может.

Таким образом, обязательство ДНП "Восток" по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 г. не может считаться исполненным, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору в сумме 1 625 787 рубля 50 копеек подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года по делу N А41-16283/09 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района в части расторжения договора аренды земельного участка от 02.09.2008 г. оставить без рассмотрения.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору в сумме 1 625 787 рубля 50 копеек удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Восток" в пользу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района 1 625 787 рубля 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова