Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 10АП-602/2010

г. Москва

Дело N А41-16309/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковская Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Новинка": Серебряков Д.В. по доверенности от 14.05.2010 N 16,

от ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис": Агниязова Д.Н. по доверенности от 26.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новинка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года

по делу N А41-16309/09, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "Новинка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис"

об обязании передать техническую документацию на дом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Новинка" (далее - ТСЖ "Новинка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис") об обязании ответчика передать все полные комплекты технической документации на дома N 6/1 и 6/2 и ключи от всего дома, включая подвальные помещения и верхние технические этажи; а также прекратить чинить препятствия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года по делу N А41-16309/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2003 года было зарегистрировано ТСЖ "Новинка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 003881741 (л.д.11).

В соответствии с приложением к указанному договору от 28.12.2004 N 296-04 в управление переданы в том числе и дома, расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1 и д.6, к.2 (л.д.37-38).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.04.2008 ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" приобрело право на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1 и д.6, к.2 (л.д.40-44).

В период с мая 2008 года по октябрь 2008 года между ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" и собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1 и д.6, к.2 были заключены договоры управления этими домами.

Полагая, что управление вышеназванными многоквартирными домами должно осуществляться истцом и что ответчик незаконно удерживает техническую документацию на эти дома, ТСЖ "Новинка" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих судебной защите.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела представлен протокол от 29.11.2005 N 1/2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1, в соответствии с которым собственники определили способ управления указанным многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья (л.д.137).

Вместе с тем, из указанного протокола от 29.11.2005 N 1/2 не усматривается, что управление многоквартирным домом поручено именно ТСЖ "Новинка", зарегистрированному 03.09.2003.

Подлинники бюллетеней для голосования суду не представлены, равно как не представлены документально обоснованные сведения о составе лиц, являющихся собственниками жилых помещений в доме по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1, по состоянию на дату проведения указанного выше собрания.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с уставом ТСЖ "Новинка" 2003 года членами товарищества являлись Л.Н. Бусыгин и А.С. Кабанова (л.д.7-10).

При этом ТСЭ "Новинка" было создано с целью совместного управления общим имуществом только в корпусе N 1 жилого дома N 6 по ул. Дирижабельной в г. Долгопрудном Московской области.

Иятец в материалы дела представил заявления 29 собственников помещений о принятии в члены ТСЖ "Новинка", составленных в период с мая 2008 года по май 2010 года.

Согласно инвентаризационной карточке на дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1, в указанном доме находится 88 квартир общей площадью 7569,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 19.05.2010 в реестр внесены записи о государственной регистрации права собственности 109 физических лиц на квартиры, находящиеся в доме по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1.

Члены ТСЖ "Новинка" являются собственниками 26 квартир, расположенных в доме по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1, общей площадью 2434 кв.м.

Документально обоснованных сведений о том, что остальные собственники квартир в жилом доме являются членами ТСЖ "Новинка" истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что члены ТСЖ "Новинка" не обладают более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как того требуют нормы статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ТСЖ "Новинка" не вправе представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1, и осуществлять функции по управлению общим имуществом дома.

Поскольку члены ТСЖ "Новинка" не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано на основании части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации товарищества.

При указанных обстоятельствах, администрация г.Долгопрудного в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно провела конкурс, по результатам которого была определена управляющая компания, с которой был заключен договор на управление многоквартирным домом.

Доказательств нарушения закона при проведении администрацией г.Долгопрудного конкурса по выбору управляющей компании истец в материалы дела не представил.

ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" представила в материалы дела договоры управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.1, заключенные с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и с членами ТСЖ "Новинка".

Каких-либо документов, подтверждающих принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом и создание ТСЖ в доме по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Дирижабельная, д.6, к.2, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Новинка".

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года по делу N А41-16309/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич