Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 10АП-6977/2009

г. Москва

Дело N А41-17241/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Понявин С.Н., доверенность от 25.05.2009;

от ответчика: Аникеева Я.В., доверенность от 30.12.2009 N 03-09/1859;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шарс-Сервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года

по делу N А41-17241/09, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "ШАРС-СЕРВИС"

к МРИ ФНС России N 2 по Московской области,

при участии третьего лица - ООО "Чароит Тревел",

об оспаривании ненормативного акта и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шарс-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.08.2008 N 453 о предстоящем исключении недействующего лица из Единого государственного реестра юридического лица (ЕГРЮЛ), а также просило обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "Строй-Визард".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Чароит Тревел" (соучредитель ООО "Строй-Визард").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд указал, что действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица соответствуют закону.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, полагая, что он принят с нарушением норм материального права, поскольку, по мнению общества, налоговым органом не соблюден должным образом установленный порядок внесения записей об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, а судом первой инстанции не дано должной оценки данному обстоятельству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. На вопрос апелляционного суда о местонахождении общества "Шарс-Сервис" представитель (частный юрист) пояснил, что он не располагает сведениями о местонахождении доверителя, задания о представлении интересов получает по телефону; номер телефона не сохранился. При необходимости его находит руководитель общества "Шарс-Сервис", поскольку представитель оказывает юридические услуги также и другим юридическим лицам, где руководителем является то же физическое лицо. По существу апелляционного обжалования представитель заявителя пояснил, что законные основания для исключения из реестра общества "Строй - Визард" (учрежденного заявителем и ООО "Чароит Тревел") были, однако считает, что инспекцией нарушен порядок совершения действий, предшествующих исключению юридического лица из Государственного реестра.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008. инспекцией принято решение N 453 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Строй-Визард" как недействующего юридического лица. Решение было принято на основании справок об отсутствии в течении последних трех лет (с 2006 года) движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении в течении последних трех лет документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Инспекцией 11.01.2009 внесена в ЕГРЮЛ запись N 2095018000812 об исключении названного юридического лица из реестра, как фактически прекратившего свою деятельность.

Заявитель, как один из участников исключенной из реестра организации, указывал, что в феврале 2009 года представил в инспекцию налоговую отчетность, а в апреле 2009 года получил из инспекции уведомление о том, что ООО "Строй-Визард" исключено из ЕГРЮЛ 13.03.2009.

Ссылку заявителя на письмо инспекции от 06.04.2009 N 04-27/1346, в котором дата исключения организации из ЕГРЮЛ указана как 13.03.2009, как на одно из оснований оспаривания ненормативного акта, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, поскольку установил, что дата "13.03.2009" была указана инспекцией ошибочно и нигде кроме письма не отражена документально, само же письмо ненормативным актом не является.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Более того, указанный довод не опровергает правомерность принятия оспариваемого обществом решения инспекции от 08.08.2008 N 453, запись о котором была внесена в электронную версию журнала учета подобных решений, что подтверждается соответствующей распечаткой (т. 1 л.д. 133).

Довод общества о неправомерности оспариваемого ненормативного акта в виду несоответствия электронного журнала учета решений по форме методическим рекомендациям, указанным в письме Федеральной налоговой службы от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668, не может быть принят во внимание в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Информационным письмом ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 недействующим юридическим лицом признается организация, которая в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляла документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не совершала операций по банковским счетам.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса РФ" при наличии всех указанных в пункте 1 названной статьи закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение должно быть опубликовано в соответствующих печатных изданиях в течение трех дней с момента его принятия. С указанного момента в течение трех месяцев все заинтересованные лица могут направить в регистрирующий орган (инспекцию) свои заявления и предложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 данного закона такие заявления не поступили, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из базы данных ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

В данном случае налоговым органом соблюдены требования федерального законодательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Как уже отмечалось, организация не представляла отчетность с 2006 года, а согласно справке, представленной ЗАО АКБ "ВЕК", операций по банковскому счету не производилось, счет закрыт 29.10.2007.

По мнению апелляционного суда, указанные обстоятельства являются существенными и имеют определяющее значение при рассмотрении вопроса о правомерности принятия инспекцией оспариваемого акта.

В связи с изложенным, доводы заявителя о ненадлежащем ведении журнала, его несоответствии по форме методическим рекомендациям и пр., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные вопросы являются второстепенными и не опровергают факт отсутствия доказательств хозяйственной деятельности общества с 2006 года. Кроме того, вопросы способа и формы ведения указанного журнала учета, прежде всего, являются прерогативой налогового органа и в рассматриваемом случае не могут ущемлять прав заявителя и исключенного из реестра юридического лица, которые не способны опровергнуть факт отсутствия реальной хозяйственной деятельности, повлекшего правомерное применение инспекцией процедуры исключения организации из реестра, в т.ч. вынесение оспариваемого ненормативного акта.

На вопрос апелляционного суда представитель заявителя - подателя жалобы не смог представить пояснения о том, какие права и законные интересы нарушает оспоренный ненормативный акт притом, что учрежденное заявителем общество с 2007 года деятельности не вело, расчетный счет в банке закрыт, работники отсутствуют.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт является законным и принят правомерно, а основания для его отмены отсутствуют. Поскольку второе требование общества (о восстановлении записи) является, по сути, производным от первого, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы общества отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года по делу N А41-17241/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шарс-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина