Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 10АП-505/2010

г. Москва

Дело N А41-17750/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Щирова Д.А., по доверенности б/н от 10.12.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бронницкий ювелир"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года

по делу N А41-17750/08, принятое судьей Антоновым В.И.,

по иску Центральной акцизной таможни

к открытому акционерному обществу "Бронницкий ювелир"

о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Бронницкий ювелир" (далее - общество) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 12 420 015,79 рублей, а также пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 1 265 309,32 рублей (т.1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу N А41-17750/08 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования таможни, суд первой инстанции исходил из того, что общество утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и на предусмотренное указанным режимом условное освобождение от уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовании таможенного органа.

В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указал, что оспариваемым решением Арбитражного суда Московской области удовлетворено требование по взысканию с ОАО "Бронницкий ювелир" таможенных платежей и пени по ненормативному акту (Требование N 10009000/456 от 30.07.2008г.), который признан арбитражными судами трех инстанций не действительным.

Таможня в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Согласно Разрешению на переработку на территории Италии компанией "KORDA INTERNATIONAL SRL" подлежало переработке золото в слитках 999,9 пробы, продукты переработки: ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы с искусственными вставками; ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы без вставок, замок шпрингельный из золота 585 пробы, замок "карабин" из золота 585 пробы, полотно цепей из золота 585 пробы, части ювелирных изделий из золота 585 пробы.

Согласно ГТД N 10009131/211107/0012411, N 10009131/251007/0011260, N10009131/090807/0008029, N10009131/241207/0014275 (т.1 л.д. 14, 15-16, 17-19, 20-21) в августе, октябре, ноябре и декабре 2007 года на территорию Российской Федерации был ввезен переработанный товар:

ювелирные изделия из золота 585 пробы без вставок (цепи - 2845 шт.),

ювелирные изделия из золота 585 пробы без вставок (цепи - 8742 шт.),

ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы со вставками из циркона и эмали (подвески - 1053 шт., браслеты - 856 шт., кольца - 592 шт.),

ювелирные изделия из золота 585 пробы без вставок (браслеты - 1643 шт., колье - 63 шт., подвески - 1290 шт., кольца - 857 шт.),

ювелирные изделия из золота 585 пробы без вставок (браслеты - 2463 шт.).

В связи с отменой решения Ногинской таможни о выдаче разрешения на переработку Центральной акцизной таможней выставлено в адрес общества Требование об уплате таможенных платежей N 10009000/456 от 30 июля 2008 года (далее - Требование, т.1 л.д. 12).

Требованием обществу предложено уплатить 12 420 015,79 рублей, в том числе: ввозную таможенную пошлину - 5 943 053,22 рублей; налог на добавленную стоимость - 6 476 962,57 рублей, пени - 1 265 309, 32 рублей.

Поскольку обществом суммы таможенных пошлин и налогов, а также пени в добровольном порядке не уплачены, таможенный орган обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании таможенных пошлин и пеней.

Апелляционный суд считает, что отмена Решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории не может являться основанием для доначисления таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, таможенный режим переработки которых был завершен до вынесения Решения об отмене.

Как явствует из материалов дела таможенный режим переработки вне таможенной территории в отношении товаров, указанных в ГТД N 10009131/211107/0012411,N 10009131/251007/0011260, N 10009131/090807/0008029, N 10009131/241207/0014275, был завершен ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации соответственно 23 ноября 2007 года (т.1 л.д. 14), 30 октября 2007 года (т.1 л.д. 15), 10 августа 2007 года (т.1 л.д. 17), 25 декабря 2007 года (т.1 л.д. 20).

Таким образом, на дату вывоза товара для переработки и на дату ввоза продуктов переработки Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10126000/31106/61/14 от 31.10.2006г. являлось действующим, имело законную силу и предоставляло обществу право на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении продуктов переработки.

Как видно из материалов дела, Решение об отмене было вынесено в порядке ведомственного контроля на основании ст. 412 ТК РФ.

В силу ст. 412 ТК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Из данной нормы Закона следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусматривает.

Кроме того, согласно ст. 412 ТК РФ объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта, поскольку сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.

Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.

Признание того факта, что разрешение на переработку вне таможенной территории в случае его отмены вышестоящим таможенным органом утрачивает юридическую силу с даты его вынесения, повлекло бы нарушение стабильности отношений в таможенной сфере, необоснованное нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.

Поскольку по общему правилу новый правовой акт не имеет обратной юридической силы, т.е. не может распространять свое действие на те правоотношения, которые возникли до его принятия, отмена Решения Ногинской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10126000/31106/61/14 означает невозможность ОАО "Бронницкий ювелир" применять таможенный режим переработки вне таможенной территории в дальнейшем.

Кроме того, в силу п.2 ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предпосылкой применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов является выставление лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Как явствует из материалов дела, с целью обеспечения погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 12 420 015,79 рублей, а также пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 1 265 309,32 рублей обществу было выставлено Требование N 10009000/456 от 30.07.2008г.

Однако, указанное Требование Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2008 года по делу N А40-71721/08-79-586, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2009 года, признано недействительным (т.1 л.д. 105-107, 112-115, 116-120).

В связи с чем, порядок принудительного взыскания таможенных процедур нельзя признать соблюденным.

Более того, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что у таможенного органа не было законных оснований для выставления требования, поскольку факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин и налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судом не установлен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оснований для взыскания с общества задолженности по уплате таможенных пошлин и пеней не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой общество платежным поручением N 206 от 28.12.2009г. уплатило госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оплаченная апеллянтом государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ и п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику в полном размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу N А41-17750/08 - отменить.

Отказать Центральной акцизной таможне в удовлетворении заявленных требований о взыскании с открытого акционерного общества "Бронницкий ювелир" 13 685 325 рублей 11 копеек.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Бронницкий ювелир" уплаченную 28.12.2009г. платежным поручением N 206 госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина