Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 10АП-1175/2010

г. Москва

Дело N А41-18476/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий Пономарев В.В. (паспорт), определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009 по делу N А41-12767/08;

от ответчика: Куклина Ю.А. по доверенности от 12.10.2009 N 28;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" города Железнодорожного

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2010 года

по делу N А41-18476/09, принятое судьей Маковской Н.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат по благоустройству" города Железнодорожного

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат по благоустройству" города Железнодорожного (далее - МУП "Комбинат по благоустройству") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания" (далее - ОАО "Управляющая компания") о взыскании задолженности по договору на вывоз и захоронение бытовых отходов N 20 от 24.05.2006 в сумме 497 741 руб. 24 коп.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют: Администрация города Железнодорожный; Комитет по управлению имуществом города Железнодорожный.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2010 по делу N А41-18476/09 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 497 741 руб. 24 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.05.2006 между МУП "Комбинат по благоустройству" города Железнодорожного (Исполнитель) и МУП "Управляющая компания" (ныне ОАО "Управляющая компания") (Заказчик) был заключен договор N 20 (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по вывозу и захоронению твердых и бытовых отходов и крупногабаритного мусора с территории домовладений, находящихся в управлении Заказчика, по адресам и согласно графика вывоза ТБО, и КГМ по предварительным заявкам, а Заказчик обязался своевременно производить расчеты за оказанные услуги.

Оплата работ услуг Исполнителя производится непосредственно потребителями по ставке "вывоз бытовых отходов",утвержденной Главой городского округа Железнодорожный. Начисления производит ООО "ЕРЦ" г. Железнодорожного в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.01.2006 N 04 (п. 4.1 договора).

Согласно п.4.3. настоящего договора порядок расчетов между заказчиком и исполнителем производятся ежемесячно на основании актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Срок действия договора устанавливается с даты его подписания сторонами и до 31.12.2006, но не ранее полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. Если сторонами не принято решение о прекращении договора за один месяц по окончании срока его действия, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал услуги ответчику на сумму 497 741 руб. 24 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007 задолженность ответчика перед истцом составляет 497 741 руб. 24 коп.

26.03.2009 в адрес ответчика направлено письмо исх. N 08-03 с требованием направить официальный ответ на ранее направленное письмо исх. N 08-03 с требованием направить официальный ответ на ранее направленное требование.

В ответе ответчика от 08.04.2009 исх. N 259 сообщается, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений между организациями.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что судом неверно истолкован пункт 4.3 договора, в связи с чем, у ответчика не возникли денежные обязательства по договору N 20 от 24.05.2006 перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик свои денежные обязательства исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составила 497 741 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007, а также актом инвентаризации муниципального имущества МУП "Комбинат по благоустройству".

Кроме того из представленного в материалы дела отзыва Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный следует, что Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный подтверждает наличие задолженности ответчика, согласно акту инвентаризации муниципального имущества МУП "Комбинат по благоустройству" городского округа Железнодорожный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2010 года по делу N А41-18476/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова